《表2 两组GCS评分比较(±s，分)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《两种肠内营养方式对高血压脑出血术后重症患者的效果比较》
治疗前，两组GCS评分无显著差别（P>0.05）；治疗后，观察组GCS评分比对照组高，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD00211358500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.10.01 |
| 作者 | 高云峰 |
| 绘制单位 | 镇平县第二人民医院神经内科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相关图表
- 《表2 两组治疗前后GCS评分比较（分，±s)》2021.01.05
- 《表2 两组治疗前后NIHSS、GCS评分比较(±s,分)》2020.07.25
- 《表2 两组颅脑外伤术后患者治疗前后各时间点GCS评分比较（分，s)》2020.05.12
- 《表2 两组干预前后GCS、DFS评分的比较（分，±s)》2020.05.28
- 《表4 两组手术前后GCS评分比较（±s，分）》2020.05.14
- 《表2 两组治疗前后GCS评分比较（±s，分）》2020.05.25
- 《表1 两组治疗前后GCS评分比较(±s,分)》2020.08.25
- 《表1 两组GCS评分、护理满意度评分比较（±s，分）》2020.06.25
- 《表2 干预前后两组患者GCS,DRS评分比较(分，±s)》2020.08.25
- 《表2 两组患者治疗前后GCS评分比较(±s，分)》2020.04.01
- 《表2 两组患者GCS评分比较（n=35,±s，分）》2020.02.28
- 《表2 两组患者干预前后GCS评分、DFS评分及脑功能评分比较(x±s,分)》2019.09.25
- 《表2 两组自主循环恢复后患者不同时间GCS评分比较(分,±s)》2019.10.18
- 《表3 比较两组GCS评分、NIHSS评分 (±s，分)》2019.09.01
- 《表1 两组GCS评分及GOS评分比较[分, (±s) ]》2019.05.25
- 《表2 两组患者的NHISS及GCS评分比较 (±s, 分)》2018.11.25
- 《表2 两组患者GCS评分比较 (±s, 评分/分)》2018.01.01
- 《表4 两组患者GCS评分比较 (±s, 分)》2018.12.10
- 《表2 治疗前后两组NIHSS、GCS评分比较 (±s, 分)》2018.12.01
- 《表2 两组GCS评分比较/ (分, ±s)》2018.05.05