《表7 不同层次学术成果被引频次与政策文件替代计量指标的相关性测度》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《政策文件替代计量视角下的学术成果利用效率分布态势剖析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:**在置信度（双测）为0.01时，相关性是显著的。

通过测度不同层次下学术成果的政策文件替代计量指标与传统指标的相关性，揭示两者之间的关系，因此，本文从期刊、学科、关键词、机构、资助来源、作者层面分析替代计量关注度指数、政策文件提及总次数及总被引频次3个指标间的相关性及差异性，结果见表7。可以看出，在整体上，不同层次学术成果的传统指标与替代计量指标间的相关程度较大，说明替代计量关注度指数、政策文件提及总次数及总被引频次之间具有较强的互补性，仅有作者这一层面相关程度较弱，说明在传统指标中被关注的程度与替代计量指标中不一致，揭示了作者的学术成果在两类指标中存在一定的差异。期刊层次的替代计量关注度指数与政策文件提及总次数相关性也相对不大，虽同为替代计量指标，但是所体现的层面、影响力不同，因而联系较低。替代计量关注度指数与政策文件提及总次数指标表明了学术成果的社会影响力及其在政策制定中的影响力，总被引频次代表文献获得的认可度。由于目前大多学者主要的关注度仍处在传统指标层面，而忽视其他类型的指标，政策文件替代计量指标的出现使得研究有进一步的发展，可补充被引频次指标的不足，将科学与政策相结合，具有较高的学术价值。