《表2 比较两组护理满意度[N=44,n(%)]》
![《表2 比较两组护理满意度[N=44,n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202102098_03100.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
试验组护理满意度（97.73）显著高于对照组（79.55），组间比较差异显著有统计学意义（P<0.05），详见表2。
| 图表编号 | XD00204475700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2021.02.10 |
| 作者 | 梅贵勤 |
| 绘制单位 | 河南省新野县第二人民医院外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表3 两组就医满意度比较[N=44,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/LCYN202009014_02200.gif)
相关图表
- 《表3 两组压疮防护知识掌握情况及护理满意度评分比较（n=44)》2021.02.11
- 《表1 两组护理人员的护理操作情况比较（n=44,n/%）》2021.02.11
- 《表1 两组患儿护理效果比较 (±s±s, n=44)》2018.07.01
- 《表2 两组患儿家长护理满意度结果对比（n=44)》2020.07.25
- 《表3 两组就医满意度比较[N=44,n(%)]》2020.09.10
- 《表1.两组满意度的比较(n=44)》2020.02.25
- 《表1 两组患者护理前、护理6个月后的FBG、2 h PBG、HbA1c比较（n=44,±s)》2020.03.01
- 《表2 两组患者护理前、护理6个月后的Frankl评分比较（n=44,±s，分）》2020.03.01
- 《表2 两组患者护理前及护理后1个月的认知情况及依从性评分比较（n=44,±s，分）》2020.01.11
- 《表2 两组患者护理前及护理后1个月的ADL、NIHSS、FMA评分比较（n=44,，分）》2019.11.21
- 《表1 两组患者护理前及护理后1个月的生活质量评分比较（n=44,，分）》2019.11.21
- 《表3 两组患者的护理满意度比较（n=44,n/%）》2019.11.21
- 《表3 两组患儿护理风险事件发生情况比较（n=44, n/%）》2019.07.21
- 《表2 两组护理人员护理质量评分比较（n=44, ±s，分）》2019.07.21
- 《表1 两组患儿家属护理满意度比较（n=44, n/%）》2019.07.21
- 《表4 两组患者护理满意度比较 (n=44, n/%)》2019.05.11
- 《表3 两组患者护理前、后的Barthel指数评分比较 (n=44, , 分)》2019.05.11
- 《表5 两组患者护理前、后NIHSS评分比较 (n=44, , 分)》2019.05.11
- 《表1 两组患者的护理效果比较 (n=44, n/%)》2019.05.11
- 《表4 两组患者护理满意度比较 (n=44)》2018.08.01