《表3 A类辅助要素质量评分标准》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《医疗保险预算影响分析研究质量的评价体系构建》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

经专家讨论深入区分BIA要素的类别，本文将辅助要素分为A类和B类，分类原则在于要素是否存在质量等级差异。对不同类别的辅助要素采取不同的评价方式，尽可能对BIA整体的质量评价体系进行细化，使其能够提高BIA质量评价结果的客观性和准确性。A类辅助要素较复杂，简单判断“有”/“无”不能准确反映其质量水平，因此本文参考目前常用评分量表[12]对其进行0～4等级的打分，以区分不同质量等级：对“未提及”“提及但完全不符合”“完全符合”的评价等级进行等距评分，即相邻评价等级间评分间隔为1分；不同评价等级转换为权重后依然等距。具体来说，0分对应“未提及或提及但完全不符合”，例如对于“病理学介绍”，BIA研究中没有涉及到该要素，或者虽涉及到该要素，但所阐述的具体内容与现实完全不符，则此项为0分；1分对应“仅提及但缺乏具体阐述”，例如BIA研究对于“研究年限”仅提及但没有对其选择依据进行解释，则此项为1分；2分对应“基本不符合”，例如BIA研究对“流行病学信息”进行了介绍但未包含全部目标人群，则此项为2分；3分对应“基本符合”，例如BIA研究对于“社会学影响”进行了较为全面的阐述，但仍存在一定的主观性，则此项为3分；4分对应“完全符合”，例如BIA研究对“敏感性分析”进行了科学完整的呈现，参数选择合理，对各参数的变动范围亦给出了具体依据，则此项为4分。B类辅助要素为构成BIA研究的组成要素，但不存在质量等级差异，因此以简单的0/1评分即可准确地体现其质量。例如“模型的附加”，其评价结果仅为“附加”或“未附加”，因此仅需对此类辅助要素进行定性评价。A类和B类辅助要素质量评分标准详见表3、表4（注：表中冒号后指要素质量评分标准/依据）。