《表2 朱熹《楚辞集注》论赋比兴条数》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《陆时雍《楚辞疏》《诗》《骚》关系探微》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

陆时雍对朱熹以“赋”“比”“兴”分释《楚辞》的做法亦有评价。陆氏认为，《楚辞》之中，有比、赋杂出者，有赋中兼比、比中兼赋者，因此，泥定于“赋”“比”“兴”中的任何一例都不恰当。清人刘献庭也曾批评朱熹说：“《离骚》注释，不下数十家，独王逸稍胜之。注释名物，尚有可依据者。若考亭本处处以赋、比、兴配之，每四句为一截，遂使气脉断绝，死板呆腐，令人愈读愈惑。故《离骚》之旨意一隐而不复再显者，自考亭始也。”（1）然细考《楚辞集注》，则可知朱熹对《楚辞》修辞的复杂性早有意识，并非仅仅泥定于“赋比兴”中的一例。如《离骚》“纷吾既有此内美兮，又重之以修能。扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩”[2]3，朱熹注曰：“赋而比也”[2]3；《离骚》“启九辩与九歌兮，夏康娱以自縱。不顾难以图后兮，五子用失乎家衖”[2]3，朱熹注曰：“自此以下，皆比而赋也。”[2]12《九歌·云中君》“石濑兮浅浅，飞龙兮翩翩，交不忠兮怨长，期不信兮告余以不闲”[2]34，朱熹注曰：“此章兴而比也。”[2]34若对《楚辞集注》全书详作统计，可知朱熹对赋、比、兴杂出者较为关注（详见表2）。