《表2 中介中心性前10位关键词》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于科学知识图谱的国内判决书研究可视化分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

此外，笔者还对关键词中介中心度进行了统计（见表2）。中介中心度（Centrality）表示一个文献共被引网络中最短路径经过某一结点的概率，高中介中心度的文献结点能够起到衔接不同聚类的作用。[27]换句话说，关键词的中介中心度越高，其连接关键词的信息就越多，所起到的桥梁作用就越大。经比较分析可知，尽管表1与表2的关键词序列有所差异，但所指热点范围基本一致，其最大区别是：高中介中心度关键词除第10位“实证研究”外，全部表示判决书类型和主体身份，这也就进一步说明前9位关键词在文献共被引网络中具有强大的热点辐射功能，同时预设了更多可能的研究话题与次话题。而高频词“行政判决书”却未入中介中心度关键词前10，这也侧面反映出作为种属性话题，“行政判决书”具有相对低的关注度，而“刑事判决书”与“民事判决书”的聚类作用则更为突显。这可能因为，早期行政判决书研究基本源于实务界对1993年《法院诉讼文书样式（试行）》规范及其在实际行政诉讼案件审理中暴露的职权主义弊端问题所开展的系列论述[28]，近年来则多以行政判决书个案为主，探求行政行为的合法性问题。[29]因此，尽管“行政判决书”中介中心度较低，但作为热点关键词，我们不能否认它在行政权研究方面的积极意义。