《表7 三种方法得到的大辽河口营养物基准值比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《大辽河口营养物基准推导方法》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:“—”表示无相关计算基准值

综合以上三种方法得到的辽河口营养物基准推荐值如表7所示。频数分布曲线法、非参数分析法和实验室模拟压力响应关系得到的TN基准值各不相同，频数分布曲线法得到的基准值接近非参数分析法的置信区间下限，分别在地表水环境质量Ⅲ类（1.0 mg/L）标准和Ⅳ类（1.5 mg/L）与Ⅳ类标准和Ⅴ类（2.0 mg/L）标准之间；实验室模拟压力响应关系得到的TN基准值则较小，处于地表水环境质量Ⅰ类（0.2 mg/L）和Ⅱ类标准（0.5 mg/L）之间；实验室模拟压力响应关系法得到的TP基准值与频数分布曲线法和非参数分析法得到的基准值相比较高，实验室验证压力响应关系法得到的TP基准值处于地表水环境质量Ⅱ类（0.1 mg/L）和Ⅲ类（0.2 mg/L）标准之间，频数分布曲线法和非参数分析法得到的TP基准值相接近，均小于Ⅱ类标准，大于Ⅰ类（0.02 mg/L）标准。由此可知，3种方法得到的基准值有所差异，在地表水环境质量标准分类级别上有所不同，但均在的标准范围之内。但地表水环境质量标准适用于淡水水域，如河流湖泊水库等，原则上不适用于咸淡水混合的河口区域，故用此标准来对河口TN和TP基准值的判断存在一定的不确定性，这里仅作为分级参考，河口标准分级还有待后续研究。