《表1 样本高校领导信息分类汇总表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高质量发展视域下高校领导遴选问题研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本研究基于比较视角分析问题[18]，收集各种环境条件下的样本，分析样本之间的差异，从而发掘能够帮助后进者在某些方面实现优化或改良的建议。“一流大学”和“一流学科”建设高校代表国内高等教育的较高水平，在声誉、口碑、公众认可度等方面均有优异表现，是国内典型的高水平高校，其领导团队成员的遴选普遍受到更高关注，遴选质量普遍更优。因此，本研究以院校水平为初始划分标准，确定“高水平”和“其他”两个维度，并以“一流大学”和“一流学科”建设高校为高水平高校代表，对于其他高校，则根据地理位置进一步划分。根据经济发展状况，将我国各地区分为富裕地区、普通地区和欠发达地区三类，为避免样本收集活动中的理解偏差，同时简化工作，研究遵循典型性原则，结合各地高校数量和信息的可获得程度，选择江浙地区、江西地区、西部地区分别代表富裕地区、普通地区和欠发达地区。基于高阶理论[19]，确定年龄、性别、民族、政治面貌、最高学历及毕业院校、是否拥有海外经历等16项成长轨迹信息点，对“一流大学”和“一流学科”建设高校及其他分类下高校领导干部的相关信息进行收集。剔除部分信息残差或因其他原因致无效的数据，最终得到来自29所“一流大学”建设高校、20所“一流学科”建设高校、9所江浙高校、16所江西高校及7所西部高校的共计824条高校领导成长轨迹有效信息。为解决各分类中信息条目数不同引起的“不可直接比较”问题，本研究对男性、汉族、政治面貌等特征信息进行了比例化处理，得到样本高校领导信息分类汇总如表1所示。由高阶理论可知，不同管理者在个人经历、个性特征等方面存在的差异将引起不同的战略决策，进而影响组织绩效。因此，本研究对各类别下的高校领导特征进行比较分析。