《表3 硬场地下两程序PGA相对差对比Tab.3 Contrast of relative difference of PGA by two programs in hard field》

《表3 硬场地下两程序PGA相对差对比Tab.3 Contrast of relative difference of PGA by two programs in hard field》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《国内两种典型土层地震反应分析程序对比研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

硬场地中的两个场地厚度均为3m，分别为单层场地与双层场地，卓越周期分别是0.034s与0.053s。考虑所有工况，SOILQUAKE与LSSRLI-1计算出的地表加速度峰值PGA结果与场地类别的关系如表3所示。

图表编号XD0018970200    严禁用于非法目的
绘制时间2018.03.01
作者杨洪搏
绘制单位哈尔滨市防震减灾技术中心
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 本文使用的地震事件的震源参数信息及相应的场地地表PGA》2020.01.01
  2. 《表3 相对接近度结果Tab 3 Relative degree of proximity》2019.01.20
  3. 《表3 不同聚合度的OP的相对分子质量和羧基含量Tab.3 Relative molecular weights and carboxyl contents of OP with different degrees of polymeriza》2019.02.28
  4. 《表3 不同步长1#和5#监测点压强数值相对误差对比Tab.3 Comparison of Relative Errors of Pressure at 1#and 5#Monitoring Points under Different ti》2019.03.28
  5. 《表3 不同采样半径 (rc/mm) 重建接触应力相对误差εTab.3 Relative Errorεof Reconstructed Contact Stress at Different Radii》2019.04.08
  6. 《表3 不同WFS测量噪声水平下PSF估计相对误差结果Tab.3 Relative error results of PSF estimation in different WFS noise levels》2019.01.25
  7. 《表4 设计方案的相对差比Tab.4 Relative difference ratio of design scheme》2019.02.01
  8. 《表3 不同来源青钱柳各种单糖相对峰面积Tab.3 Relative peak areas of different monosaccharides in different sources of Cyclocaryapaliurus》2018.03.16
  9. 《表3 各个系数的相对误差Tab.3 Relative error of each coefficient》2018.10.01
  10. 《表3 不同纯化溶剂下PPS试样的性能对比Tab.3 Contrast of properties of PPS samples with different purification reagents》2018.12.15
  11. 《表3 2种模型反演曲麻莱县2015、2016年牧草生育期0~20 cm土壤含水率不同相对误差的百分比Tab.3 The percentage of different relative errors of 0-20 cm soil mois》2018.12.31
  12. 《表4 各时期色调差ΔH与叶片氮含量回归模型平均相对误差Tab.4 Average relative error of the regression model of hue differenceΔH and leaf nitrogen co》2018.05.15
  13. 《表3 各个方案下不同指标的相对优属度Tab.3 The relative membership degree of mucking performance indexes of different schemes》2018.10.01
  14. 《表4 中硬场地下两程序PGA相对差对比Tab.4 Contrast of relative difference of PGA by two softwares in medium hard field》2018.03.01
  15. 《表5 软场地下两程序PGA相对差对比Tab.5 Contrast of relative difference of PGA by two softwares in soft field》2018.03.01
  16. 《表5 基于PGA的土木结构房屋易损性矩阵 (%) Tab.5 Damage probability matrix of civil structure buildings based on PGA (%)》2018.10.01
  17. 《表3 不同性别群体日常活动特征和差异Tab.3 Characteristics and differences of activity-related variables of different gender groups》2018.07.28
  18. 《表3 不同交通方式与土地类型的相对时间成本设置Tab.3 Relative time cost of different types of transportation modes and land use》2018.10.01
  19. 《表3 相对高程异常差统计特征Tab.3 Statistic of differences of relative height anomaly》2018.05.01
  20. 《表3 不同稳态扭转角下推力值及极板不平行相对误差Tab.3 Relative errors of thrust and relative non-parallelism at different steady-state torsion a》2018.04.01

随机翻阅

《表2 UV法相对标准不确定度一览表》 《表2 两组术前术后血糖水平对比[（±s),mmol/L]》 《表2 两组患者治疗后的临床疗效观察.n=43》 《表2 2组急性毒性反应发生率比较[n=25，例(%)]》 《表3 禾丰牧业2015—2018年核心利润和每股收益变化情况》 《表3 主体基坑开挖工况：石家庄市城市轨道交通2号线南位站明挖基坑内支撑支护设计实录》 《表1 调查对象基本情况：医学统计学学习效果评价及教学需求调查》 《表1 基于多元逐步线性回归的牧草CP估算模型评价》 《表2 细分车型：基于特点识别的长头系列车型开发研究》 《其他控制变量：独立董事人选、履职效率与津贴决定——资产专用性的视角》