《表3 不同年份太湖地区稻田及果园、菜地和茶园的N、P径流流失量》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《太湖地区种植结构及农田氮磷流失负荷变化》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

同时，在生产中，农民主要通过不断提高施肥量来提高作物产量和品质，2002—2010年，太湖地区各种植体系施肥量均不断提高[3]。近年来，由于《到2020年化肥使用量零增长行动方案》等面源污染控制政策的实施[35]，各种植体系N、P肥投入量均有一定程度下降（表1）。对比太湖地区4种种植体系施肥量，菜地>果园>稻田>茶园，这主要是由于不同种植体系养分利用率及施肥习惯导致的[36-37]。本研究结果表明，近20年来，随着太湖地区种植体系改变，果园N、P投入量分别增加125.53%、123.68%，菜地N、P肥投入量保持在160×106 kg（N）?a-1、88×106kg（P）?a-1左右，茶园N、P肥投入量分别提高63.16%、168.37%。结合稻田种植体系N、P投入量的变化，太湖地区各种植体系N、P总投入量分别降低25.26%、8.93%（图4）。由于不同种植结构下径流N、P流失系数的差异，各种植体系N、P径流损失量变化趋势有所不同（表2）。本研究表明，随着种植结构的改变，太湖地区N流失量下降显著，降幅为38.50%，但种植结构的改变对太湖地区P流失量无显著影响，2002—2010年，P径流量上升比例为1.57%，2010—2017年，P径流量仅下降3.36%（表3）。在N、P面源污染风险影响的分析上，由于各个种植体系农田N、P径流流失系数依据的是本地区的文献调研数据，该系数均由农田排水口N、P流失量计算而来，未考虑入河、湖输移路径中的削减量。因此，由此得出的N、P流失量很可能偏大。此外，农田流失N、P进入河流湖泊水体之前，在输移过程中会发生沉积、吸收以及生物脱氮等过程，农田N、P径流流失量并不等同于入河入湖量[38]。总体而言，2002—2017年果菜茶及稻田种植结构的变化对太湖地区N污染负荷有一定缓解作用，但P污染负荷无明显降低。