《表2：两组患者ICSI、ICPI及PUF评分（分，±s,n=35)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组ICSI、ICPI及PUF评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD00178795400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.07.15 |
| 作者 | 刘浩、李超、谭志明 |
| 绘制单位 | 常德市第三人民医院(常德职业技术学院附属第一医院)、常德市第三人民医院(常德职业技术学院附属第一医院)、常德市第三人民医院(常德职业技术学院附属第一医院) |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表4 两组患者麻醉不同时间的Ramsay及MMSE评分比较（n=35,±s，分）》2020.10.11
- 《表2 35例Fi O2≥45%患者在HFNC不同流量及温度下的VNS评分对比(N=35,±s)单位：分》2020.11.10
- 《表4 两组患者Ramsay评分比较(n=35,±s,分)》2020.09.15
- 《表5 两组患者HPLP-Ⅱ各维度评分比较（n=35,±s，分）》2020.11.28
- 《表1 两组患者护理前、后的NIHSS评分比较（n=35,±s，分）》2020.05.01
- 《表2 两组患者治疗前、后临床症状评分比较（n=35,±s，分）》2020.05.01
- 《表2 两组患者GCS评分比较（n=35,±s，分）》2020.02.28
- 《表1 两组治疗前后ICSI、ICPI、PUF和VAS评分比较》2020.02.25
- 《表2：两组患者治疗前后RDQ评分变化对比（±s，分，n=35)》2019.08.15
- 《表3：两组患者治疗前后SAS、SDS评分变化对比（±s，分，n=35)》2019.08.15
- 《表1 两组护理前后的SAS及SDS评分比较（±s，分，n=35)》2019.06.28
- 《表1 两组患者治疗前、后生活质量评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.06.21
- 《表1 两组患者治疗前、后HAMD、NIHSS评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.02.11
- 《表4 两组患者治疗前、后SF-36评分比较 (n=35, ±s, 分)》2019.02.11
- 《表2 两组患者治疗前、后语言功能及咀嚼功能评分比较 (n=35, , 分)》2019.01.01
- 《表2 两组患者术后各时点VAS评分比较[分, (±s) , n=35]》2019.01.28
- 《表2 两组患者关节肿痛评分对比 (n=35, 分, ±s)》2018.07.25
- 《表1 两组患者干预前后运动功能及抑郁状态评分比较[分, (±s) , n=35]》2018.09.28
- 《表1 两组患者化疗前、后的Spitzer生活质量评分比较（n=35,±s，分）》2019.12.01
- 《表2 两组患者VAS和ODI评分比较 (±s, n=35, 分)》2018.08.01