《表1 两组跌倒发生率及跌倒认知评分对》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组跌倒发生率为6.6 7%，低于对照组的2 0%(P<0.0 5）；两组跌倒认知评分在护理前无差异（P>0.05），护理后研究组高于对照组（P<0.05）。
| 图表编号 | XD00175411600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.04.15 |
| 作者 | 马杉杉 |
| 绘制单位 | 山东省淄博市中心医院老年病科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表4 两组患者跌倒次数及骨折发生率比较》2021.01.10
- 《表1 老年患者对跌倒相关因素的认知情况分析 (f, P)》2018.05.01
- 《表2 两组患者研究前后跌倒风险评分及跌倒发生率比较》2018.09.05
- 《表2 两组患者跌倒发生率及严重程度比较（n%)》2020.06.30
- 《表1 两组患者跌倒效能评分及跌倒骨折发生率比较》2020.06.01
- 《表1 两组患者跌倒发生及Berg得分比较》2020.05.30
- 《表1 两组压疮、跌倒及导管拔除发生率比较[n(%)]》2020.03.28
- 《表2 老年病人对不同类别药物致跌倒的认知比较（n=180)》2020.03.20
- 《表2 对跌倒一般认知情况（n=353)》2020.02.20
- 《表2 两组患者跌倒发生率、防跌倒知识得分、跌倒效能评分的比较（n=4990)》2019.07.31
- 《表1 两组老年患者跌倒及坠床发生率比较[n (%) ]》2019.07.20
- 《表1 实施预防跌倒安全屏障前后住院患者跌倒高风险预报率及跌倒发生率比较（例，‰）》2019.08.10
- 《表1 两组患者对跌倒危险因素的认知调查[n, ±s]》2019.04.20
- 《表2 两组患者干预前后跌倒危险因素认知评分比较 (分, )》2019.05.05
- 《表1 两组跌倒高危患者发生跌倒情况的比较例 (%)》2019.06.26
- 《表1:两组患者跌倒次数、焦虑评分及满意度对比 (n=70)》2019.04.15
- 《表2 两组跌倒发生率及发生严重程度的对比》2019.03.06
- 《表2 两组住院时间及跌倒发生率比较》2019.02.25
- 《表2 两组患者跌倒发生率及预防应对护理满意度比较[例 (%) ]》2019.01.15
- 《表1 两组患者预防跌倒知识掌握、态度评分及依从性指数比较 (分, ±s)》2019.01.15