《表3 理论对比分析：养精蓄锐:工间微休息研究述评与展望》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《养精蓄锐:工间微休息研究述评与展望》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：根据相关文献整理。

资源保存理论、努力恢复模型和自我损耗理论均是解释工间微休息作用效果的重要理论，三者具有一些共性，但具有不同的核心观点和解释范围。基于此，本文归纳出表3以对比这三个理论。首先，资源保存理论视角强调的资源是一个较为宽泛的概念，包括物质性资源、条件性资源、人格特质资源和能源性资源（Hobfoll，1989）。该理论视角下的研究侧重于笼统地解释员工如何通过工间微休息来保存、维持自身的资源，但尚未具体阐述员工的何种资源得到维持或保存。努力恢复模型视角下的工间微休息研究也并未明确指出员工的何种资源得到恢复，但不同于资源保存理论的保存或维持机制，努力恢复模型更加强调个体资源从疲劳耗竭状态恢复到基线水平，即恢复机制（Meijman和Mulder，1998）。自我损耗理论所指的资源通常是个体的自我调节资源（Baumeister等，1998），突破了资源保存理论和努力恢复模型对资源的宽泛界定。正因如此，Trougakos和Hideg(2009）认为，相比资源保存理论、努力恢复模型，自我损耗理论可以更好地解释工作日内即时的、短暂的工作恢复。具体而言，资源保存理论和努力恢复模型阐述的资源相对宽泛、模糊，较难与瞬时恢复过程形成理论联系，这两个理论可以更好地解释工间微休息对员工长期资源水平的影响。相反，自我损耗理论强调自我调节资源消耗或补充的瞬时过程，而工作场所工间微休息能带给员工暂时性的身心资源补充，因而该理论较适合用于解释工间微休息的即时功效（Trougakos和Hideg，2009）。