《表1 Nature期刊在微信平台与WoS平台使用量的基本统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《Nature期刊论文使用量的跨语种平台比较分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据统计显示（见表1），整批样本中，无论是最小值、中值、最大值还是均值，微信平台的使用数据都明显高于WoS平台，其中微信平台推送文章的阅读量均值为5 240人次，而WoS平台中文章的使用量均值为43人次。两类平台面向的用户群体和自身定位决定了同样文章的使用次数差异悬殊。在WoS平台上，用户群体主要是不同学科的专业学者，数量较小，且通常只关注本领域的专业文献。而微信公众平台的用户群体数量庞大，除了特定学科的科研人员之外，还包括跨学科研究者以及对科学感兴趣的普通用户，他们出于个人兴趣关注Nature公众号文章。除此之外，不同平台使用次数计算方式差异也造成两者数据差异悬殊，WoS使用次数反映某篇论文满足用户信息需要的次数，具体表现为用户点击指向出版商全文链接或对论文进行了保存以便在题录管理工具中使用，往往是专业用户登录平台并进行检索后实现的操作，而微信推文阅读量则是以用户点击进入该文章次数为计算标准，不仅有用户主动关注公众号产生的阅读，还包括朋友圈分享或好友推荐后的阅读行为，前者使用门槛更高，后者相对较低。值得注意的是，根据Nature期刊在微信平台和WoS平台使用数据统计显示，期刊在不同平台的使用量均值都明显高于其中值，表明数据分布存在集聚效应，即“头部数据”对整体使用数据的影响较为明显，前50%的文章贡献了超过80%的微信阅读量和90%的WoS使用量（见图2和图3）。