《表4 GB与ASTM塑限含水率对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
GB与ASTM塑限含水率对比见表4，两者均采用搓滚法确定塑限含水率，在搓条直径上有一定的差异。由试验结果可以看出，ASTM塑限较GB塑限略小，差值范围一般在2%以内。
| 图表编号 | XD00172046100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.05.25 |
| 作者 | 李庆庆、刘冰、周伟兵 |
| 绘制单位 | 中交第三航务工程勘察设计院有限公司、中交第三航务工程勘察设计院有限公司、中交第三航务工程勘察设计院有限公司 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表4 GB 50591-2010与GB/T 16293-2010浮游菌检测方法的检测试验对比》2020.10.20
- 《表4 GB/T 36972-2018与QB/T 2947.3-2008外壳测试项目对比》2020.08.25
- 《表4 ISO 11881:1999“试验溶液2”与参考标准ASTM G34试验条件对比》2020.11.05
- 《表3 ISO 11881:1999“试验溶液3”与参考标准ASTM G66试验条件对比》2020.11.05
- 《表2 各标准中塑限含水率测试方法及判别标准对比》2020.05.25
- 《表2 国家标准GB与欧盟EN、美国ASTM、日本JIS标准比对表》2020.08.20
- 《表4 HSP-40GB与SK-10B的混凝土应用性能对比》2020.08.25
- 《表5 含水率与塑限回归分析结果》2020.07.25
- 《表1 ASTM E1618-14与GB/T 18294.5标准比对》2019.12.15
- 《表2 液、塑限试验数据：含水率和低温对黄土热物理参数影响性研究》2019.11.01
- 《表8 美国ASTM F963-17和中国GB 6675-2014可预见的合理滥用测试要求》2019.12.15
- 《表1 ASTM E 3160与AATCC 100测试条件参数对比》2019.06.01
- 《表4 团体标准与GB/T 6728-2017的长度允许偏差技术指标对比情况》2019.06.01
- 《表4 GB18285-2018不同测试方法限值对比与整车实测》2019.06.25
- 《表2 GBT方法与ASTM方法的比较》2019.05.25
- 《表5 第4部分GB与国外标准测试项目对比》2019.02.20
- 《表4 两种液塑限试验处理方法结果对比》2019.01.01
- 《表4 固相微萃取方法与GB/T 31126-2014方法测试结果对比》2019.02.15
- 《表1 红黏土土样参数：不同含水率下高低液塑限红黏土抗剪强度特性研究》2018.06.01
- 《表3 不同类型难燃液压液按GB/T 37222-2018的喷射燃烧持久性测试结果与ASTM STP1284测试结果对比》2019.12.05