《表2 3种方法计算结果与实测数据对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中外斜坡堤胸墙波浪力计算对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表2给出了南堤、东堤分别在3种计算方法下的水平波浪力压强分布高度、水平波浪力、浮托力，并与实测数据进行对比。可以看出:特定条件下，国内港工规范计算得到的水平波浪力压强分布高度远小于实测高度，Jensen法和Pedersen法计算结果与实测高度一致；港工规范计算出的水平波浪力压强大小与实测值较为接近，但由于其计算出的压强分布高度较实测值小，进而总水平波浪力也比实测值小，港工规范计算出的浮托力与实测值较为接近；Jensen法按0.1%超越概率来计算水平波浪力，且按深水波长进行计算，故计算结果大于港工方法与实测值，Jensen法按前趾浮托力压强等于水平波浪力平均压强的三角形分布形式来计算胸墙底部浮托力，其计算结果同样大于港工方法与实测值，偏于保守；Pedersen法按0.1%超越概率的爬高来计算水平波浪力，并按深水波长进行计算，其计算结果远大于港工方法与实测值，也大于Jensen法，Pedersen法按胸墙前趾浮托力压强等于未受掩护区域水平波浪力压强的三角形分布形式来计算胸墙底部浮托力，其计算结果偏于保守；Jensen法考虑了掩护棱体肩台高度的作用，Pedersen法考虑了掩护棱体肩台高度与宽度的影响，这两种方法考虑的内容相对更为全面，但其按深水波长计算0.1%超越概率的波浪力，计算结果偏于保守。