《表6 控制变量滞后一期以及剔除部分样本的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方政府债务扩张会促进产业结构转型升级吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：表中均略去常数项、控制变量和个体、时间固定效应的结果；括号内为聚类到城市层面的标准误；**和***分别表示5%和1%的显著性水平；第（1)～(4）列中new＿debt及其平方项均滞后一期进入回归，L.为一期滞后算子

在我国的行政体制下，行政级别更高的城市往往意味着拥有更多的政治资源和经济资源，并且在财政、金融、土地等方面有着先天优势。考虑到直辖市以及副省级城市的行政级别高于一般地级市，而行政级别高的城市经济发展水平高、财政收入相对充裕、债务承受能力较强，对于地方政府债务的监管更加严格，很大程度上不会出现盲目扩张的结果。为此，本文从样本中剔除直辖市和副省会城市，重复基准回归估计，结果如表6第（5)～（8）列所示。研究发现，确如本文所预期的一样，剔除这部分样本后的回归结果一次项的系数值有所增大，并且倒U型曲线的拐点即债务平衡点向左移。(2）这说明地方政府债务急剧扩张的情况更有可能发生在监管不够严格的一般地级市，而债务平衡点的左移也说明了一般地级市的债务耐受性较差，产业结构受到地方政府债务的影响更为明显。