《表1 三种检测方法HBsAg结果分析》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
以电化学发光免疫分析法作为金标准，化学发光微粒子免疫分析法阳性检出率高于胶体金法、酶联免疫吸附法，而酶联免疫吸附法阳性检出率高于胶体金法，详见表1。
| 图表编号 | XD00167081100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.04.15 |
| 作者 | 魏彦刚 |
| 绘制单位 | 青岛科技大学 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 三种方法的检测结果比较》2020.09.10
- 《表1 不同HBsAg检测方法比较》2020.12.15
- 《表1 三种方法检测结果及所用时间》2020.12.25
- 《表2 ECLIA法与ELISA法检测HBsAg结果方法学比较》2020.05.20
- 《表3 82例老年患者采用三种方法检测梅毒的结果分析》2020.07.11
- 《表2 三种检测方法在HBsAg检测中敏感度与特异度分析》2020.04.15
- 《表1 三种方法检测结果统计》2020.08.01
- 《表1 三种检测方法的部分检测结果》2020.08.20
- 《表1 三种检测方法的结果对比表》2019.10.15
- 《表2 AutolumiS3000型分析仪HBsAg的线性范围检测结果》2019.08.15
- 《表3 两种分析仪HBsAg检测结果对比》2019.08.15
- 《表1 B超、DMSA、DWI三种方法检测结果对比分析 (例)》2019.05.06
- 《表1 三种检测方法的检测结果》2019.05.15
- 《表1 三种方法检测结果比较》2019.05.10
- 《表1 ELISA和CLIA两种方法检测HBsAg的结果》2019.08.01
- 《表1 三种检测方法检测梅毒的结果比较 (%)》2019.02.20
- 《表1 三种检测方法的结果比较》2019.03.01
- 《表1 三种方法检测结果差异程度比较》2019.04.18
- 《表1 不同检测方法检测低水平HBsAg结果》2019.01.15
- 《表1 三种检测方法检测结果比较[n (%) ]》2019.04.15