《表1《统计制度》与国外5大体系的对比分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《重特大自然灾害损失统计与评估进展与展望》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*表中PDNA以2015年尼泊尔地震PDNA[11]的内容为例，与PDNA的常规性内容[12]相比，表中的PDNA内容六大领域无变化，只是小类划分上更为细致；例如，尼泊尔地震PDNA的社会领域中包括“文化与遗产”，而在PDNA常规性内容中则仅提及“文化”

（1） 《统计制度》强调实物量毁损、直接经济损失评估，所有内容都涉及实物数量，多数内容涉及直接经济损失，且基本都按照成对设计，便于统计与评估；同时，对资源与环境损失、灾害影响范围、受灾地区基础指标（基线数据）等都高度关注[13]；评估时效性略高于其他统计与评估体系。（2）EMA-DLA强调灾害的直接损失和间接损失，其中直接损失按照形态分类分为有形直接损失、无形直接损失（如人口伤亡），统计与评估结果的指向和服务范围十分明确，便于各类服务对象快速识别并采用相关评估成果。（3）DaLA的统计与评估内容清晰，即:物理破坏、经济损失和灾后需求，均为灾害损失评估的最为核心的领域与类型。（4）与Da LA相比，ECLAC增加了灾害影响评估，重点对环境、灾害对妇女的影响、灾害总体破坏、宏观经济效应、就业与收入等五大方面开展进一步分析，为确定灾害短中长期总体影响提供了新做法。（5）与ECLAC相比，PDNA进一步强调灾后重建需求，因此增加了灾后区域发展的需求评估，并且统计与评估结果可直接服务于灾后恢复重建与发展规划的编制[14]。（6）HAZUS-MH系统的特色是精细化的评估内容与技术方法设计，除可用于灾害发生后的损失评估外，其技术方法也支持灾前的风险评估和灾后应急期间的救助需求分析。