《表3 不同行业及不同规模企业的服务化行为对其经营风险影响的2SLS估计检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《制造业服务化战略实施的风险调节研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

进而，本文将进一步考察上述五组调节变量在不同层面之间的差异性表现，表3报告了分行业以及分规模的企业中服务化、环境因素以及风险的关联性问题，均采取2SLS的估计方法。表3前4列展示了4个行业的企业服务化对其经营风险造成的影响以及环境因素在其中的主要调节效应估计结果，估计结果表明，上述实证结论在不同行业之间存在一些差异，家电和汽车行业内企业的服务化转型显著的提升了风险水平，而在电子以及钢材行业内则不显著；在偏民用的行业内，服务化对于企业而言带来的风险更为突出。而在环境因素的调节变量群中，有些因素的调节作用与整体行业的影响方向存在差异，譬如钢材企业研发投入的增加对于“服务化-风险”的关联性并没有显著的烫平作用。这可能表明在这个行业内研发没有能够很好地为企业的服务化向外界释放出良性信号，汽车与电子行业内，市场营销力度对于企业服务化与风险的关联性没有显著的调节作用。如果以汽车行业为例，笔者认为公众对于汽车企业的营销推广应该能够持有更接受的心态，而不会有太多关于企业战略实施方面的不必要臆想，这可能是其中原因之一。不同行业企业在“服务化-风险”问题上表现出的差异还有可能与企业的规模有关，因此在后3列中，本文以企业规模为标准三等分企业（标准为企业在样本期内职工的平均人数），实证结果显示，随着企业规模的扩张，由服务化带来的风险在减少，换言之，大企业应对战略转型风险的能力相对更强。而在环境因素中，研发能力对不同规模企业间的调节作用变化不大。服务相关性与否对于小型企业的“服务化-风险”关联性没有显著的调节作用，但相比于大中型企业，营销力度加大似乎对于小型企业控制服务化造成的风险有些许作用。这表明小型企业的服务化行为受到环境因素影响的作用效果有异于大中型企业，不同行业由于身处生命周期的不同阶段，其服务化战略选择及其对绩效的影响也存在差异[39]。