《表7 不同信用评级的1～3年期企业债的夏普比率》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
资料来源：Wind、光大保德信基金
从1～3年期企业债来看，随着评级下沉，其夏普比率也出现抬升现象，但并不像1年期以内企业债抬升得那么明显（见表7）。
| 图表编号 | XD00160105300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.08.20 |
| 作者 | 董文卓、邹强 |
| 绘制单位 | 光大保德信基金 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表7 正态分布检测：内部控制中监督、信用评级对企业财务绩效的影响研究》2021.03.15
- 《表3 构建模型的变量：信用评级对非金融企业资本结构的影响——基于中国企业的表现》2021.01.25
- 《表3 构建模型的变量：信用评级对非金融企业资本结构的影响——基于中国企业的表现》2021.01.25
- 《表7 实验模型说明：信用评级对非金融企业资本结构的影响——基于中国企业的表现》2021.01.25
- 《表6 加入信用评级与流动比率控制变量后的回归结果》2020.09.10
- 《表7 部分模型模拟数据：纳税信用评级披露制度对企业税收遵从的影响研究》2020.08.01
- 《表3 各类媒体宣传统计：纳税信用评级披露制度对企业税收遵从的影响研究》2020.08.01
- 《表7 部分典型信用评级：基于大数据小微企业信用评级模型研究》2020.07.26
- 《表8 不同信用评级的3～5年期企业债的夏普比率》2020.08.20
- 《表6 不同信用评级的1年期以内企业债的夏普比率》2020.08.20
- 《表9 不同隐含评级、不同久期信用债的夏普比率》2020.08.20
- 《表5 不同信用评级企业债的夏普比率》2020.08.20
- 《表1 1 不同平价可转债的夏普比率》2020.08.20
- 《表1 0 不同价格可转债的夏普比率》2020.08.20
- 《表3 穆迪发输电企业(G&T)的信用评级因素权重》2020.07.05
- 《表7 政府企业评级要素：电力市场信用评级管理建设探讨》2020.07.05
- 《表5 夏普比率：我国不同股票指数的风险及绩效评估》2020.04.26
- 《表7 信用评级对中小企业私募债融资成本影响(稳健性检验)》2019.10.10
- 《表7 盈余管理对企业信用评级的影响》2019.07.20
- 《表3 使用夏普比率法的业绩评价表》2019.10.25