《表1:“套路贷”犯罪模式表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“套路贷”案件定罪困境与解决路径研究——以犯罪客体为方法论》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表1所列的4种“套路”模式，都会存在基本的分工，有人负责寻找“猎物”，有人负责“引荐”，有人负责“平账”等，这些行为能不能成立共同犯罪?比如，在S市B法院审理的瞿某某3人诈骗的案件中，此种“套路”属于中介模式的一种，范某某本想借3万元，却被诱骗签下12万元借款，范某某无力偿还，被告人将其引荐给另一名行为人应某某可以“平账”，应某某采取上述同样的方式让范某某签下15万元的借款。那么对于进行“平账”的上下公司之间、上下人员之间是否构成共同犯罪?目前在司法实践界存有不同的声音，有的认为，“平账”公司之间及其人员之间仅是“平账”的行为而没有共同的直接故意，双方的犯罪故意是单独的而不是共同的；有的则持相反的观点，认为“平账”公司之间、人员之间是有共同的犯罪故意的，他们之间有明确的分工，应当以共同犯罪来认定。