《表一,孔光嗣、孔邈、孔末、孔仁玉事迹对照表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《阙里伪孔案考辨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

说明:五代及宋初史籍有记载的人物用黑体字，仅见于《孔氏宗支图记》和孔氏族谱的人名用楷体字。

假使五代时期曲阜曾经有一个叫做孔末的洒扫户，他会不会在孔邈之前冒为曲阜令、袭封文宣公呢?我们认为不可能。假设孔邈迟至后唐明宗天成二年（927）才袭封爵位，但是他在唐末中进士，在后梁、后唐的朝廷、地方都曾任官，必定有相当的名望。后梁乾化元年（911），又任同州瀓县尉，后唐时官至御史、吏部郎中，断不会容忍一个洒扫户残杀孔子正嫡并冒为曲阜令、袭封文宣公。孔末会不会在孔邈卒后、孔仁玉袭封之前的三年内袭爵呢?我们认为也不可能。因为在此三年间，仁玉前一年是陵庙主，后两年任曲阜主簿，其不可能任由一个洒扫户僭盗爵位。何况朝廷封授圣裔爵位，不仅要以血缘关系为标准，还要看其学识、功名以及孔氏族人的认可，此可从邈、仁玉及宋代袭爵者的经历得证。孔末既然身为洒扫户，在严格的封建等级制度和宗法制度下，他当是无功名、无官职者。总之，《孔仁玉墓志》证明了孔末并没有灭门孔光嗣；而据孔邈和孔仁玉的仕宦、袭爵真实经历，我们也可以推知孔末不可能冒为曲阜令，更不可能僭窃文宣公爵位。即是说，“洒扫户孔末”冒为曲阜令、冒袭封爵的故事与五代宋初正史、类书及《孔仁玉墓志铭》记载的孔邈、孔仁玉事迹相抵牾，“孔末弑孔”故事的第（3）、第（4）个情节也非历史真实。那么，孔末就是个莫须有的人物。