《表1 住房服务区域比较方法总结2》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《2017年轮国际比较项目住房服务比较方法及其对中国的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

现行住房服务区域链接方式的优点在于，在现有数据条件下，对各区域分别选择最合理的方法进行链接，最终实现了统一的比较结果。但当前全球链接比较还存在以下不足：第一，区域比较方法不同使得不同区域间的链接方法也不相同，这降低了全球比较结果的可靠性，因此，住房服务全球比较结果的可靠性要低于区域比较结果。第二，相比区域内的住房质量差异，区域间的住房质量差异更大，全球比较中的质量调整问题更为重要，同前文分析，现行质量调整方法难以完全剔除区域间的住房质量差异，质量调整问题仍然是全球比较中的重点难点问题。第三，各区域参与链接的经济体数量存在较大差异，从2017年轮ICP实践看，非洲有28个（50个）（1），亚太有15个（22个），欧盟-OECD有42个（47个），拉丁美洲有14个（17个），西亚有12个（12个）（Heston and Konijn，2017)[8]。非洲和亚太参与区域间链接的经济体数占本区域参与2017年轮ICP的经济体总数的比例最小，分别为56%和68%，而其他三个区域均超过80%。客观地说，如果各区域所抽选的经济体不具有代表性，势必会影响到区域间链接结果的准确性。各区域抽选不同比例的经济体，或者非洲和亚太能有更多经济体可以提供住房数量数据，并参与到区域间链接中来，这对各区域的比较结果影响如何？这有待验证。