《表2 两组患者接受治疗后SBI、GI、BI评分[，分]》
![《表2 两组患者接受治疗后SBI、GI、BI评分[，分]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202016012_02000.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的效果对比及对BI评分影响分析》
研究组患者3项得分均低于对照组，且两组数据之间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD00149264500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.01 |
| 作者 | 马宏艳 |
| 绘制单位 | 普洱市思茅区人民医院口腔科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相关图表
- 《表2 两组患儿治疗前后PLI、SBI、GI水平对比(±s)》2020.12.10
- 《表2 治疗前后两组患者CSI、BI评分比较（±s，分）》2021.01.01
- 《表2 接受治疗后两组患者BI的评分及NIHSS评分的对比（分，》2020.03.15
- 《表2 两组患者治疗前后NIHSS及BI评分比较(±s，分)》2020.08.25
- 《表2 两组患者治疗前、治疗后1周、3、6个月的NIHSS评分和BI指数比较（分）》2020.03.11
- 《表2 两组患者治疗前后NIHSS、BI评分比较（±s，分）》2020.02.15
- 《表2 对比治疗后两组患者的BI评分和FMA评分(分,)》2019.09.01
- 《表1 两组患者术前、术后GI、PLI、PD、SBI指数对比(±s)》2019.08.30
- 《表3 两组患者治疗前、治疗后14 d BI评分及中医证候积分比较（n=41, ±s，分）》2019.07.21
- 《表2 两组患者护理后BI、SF-36评分比较 (±s, 分)》2019.06.18
- 《表2 两组患儿治疗前后PLI、SBI、GI各项指标变化对比 (±s)》2019.05.31
- 《表2 治疗后两组患者CSS评分和BI评分的比较 (分, ±s)》2019.06.01
- 《表2 2组患者治疗后BI评分比较 (±s, 分)》2019.06.20
- 《表2 两组患者治疗前后BI指数、GCS评分及NIHSS评分比较 (, 分)》2019.04.20
- 《表2 两组患者治疗前后mRS以及BI评分对比结果 (, 分)》2019.01.10
- 《表3 两组有意识者治疗前、后NIHSS及BI评分比较 (, 分)》2019.01.01
- 《表2 两组患者治疗前、后NIHSS及BI评分比较 (n=47, , 分)》2019.01.01
- 《表2 治疗前后两组患者ESS的评分和BI的评分 (分, )》2019.03.01
- 《表2 开始治疗后不同时间两组患者接受血管内瘘穿刺时NRS的评分 (分, )》2019.02.15
- 《表1 两组治疗前后GI、PD、PLI、SBI、TM比较 (±s)》2018.12.10