《表1 质物存放位置统计：动态质押模式下质权设立问题研究——以理论与审判实务的双重审视视角》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《动态质押模式下质权设立问题研究——以理论与审判实务的双重审视视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从裁判结果看，法院认定质权成立的情况为大多数（见表1）。但在样本案件中确认质权设立的92件案件中，出质人未对出质行为（包括质物权属、交付过程等）提出异议或未到庭答辩的情况有82件。在综合分析该82件判决的事实认定内容后，发现此类判决主要存在三个问题：一是绝大多数文书并未涉及质物交付的具体事实内容，仅审理“合同约定”，超过四分之一的案件甚至未涉及约定的质物存放地点，更没有关于质物实际存放位置的内容；二是在载明银行（质权人）提交证据的案件中（5），无论质物存放于何处，均无监管人的监管记录；三是全部82件案件中认定事实均不包含监管人在质物上张贴公示标志等内容（6），即是否在质物上设定公示标识并非法院审理焦点。简而言之，在当事人未明确提出异议的情况下，法院判决认定的事实仅有各方签订合同过程，并无符合《物权法》规定的“交付”质物的事实认定。这使法院在判断质权是否设立时缺少依据，导致后续文书说理部分缺乏法律事实支持。