《表3 我国地方审计机关各地区审计效率及其分解 (2003—2013年)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《审计制度与审计效率:来自地方审计机关的证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文也给出了分地区的测度结果（见表3），由表3看出:一是各区域的表现与全国基本同步，总体仍是揭示效率最高，抵御效率次之，预防效率最弱；二是中西部地区的揭示效率优于东部地区；三是在抵御效率和预防效率上，各区域的表现较一致。可能的原因是，经济相对落后的中西部地区扶贫、支农等民生审计项目较多，这些项目长期开展，相对成熟，审计效率也相对较高；而经济发达的东部地区倾向于环境审计等可持续发展的新型审计项目，审计机关在业务人员、审计软硬件设施及审计技术等各方面均是按传统审计项目配置，影响了揭示问题的效率（马轶群，2014）；[17]四是审计效率中，东部地区的技术进步均高于中西部地区，说明全国层面前沿面的抬升主要来自东部地区，东部地区依靠资源、技术、制度等优势，能达到较高的前沿面；五是审计效率中综合效率表现不一致。从揭示效率的综合效率看，东部地区弱于中西部地区，意味着东部地区综合效率的提升空间已经相对较小，中西部地区却可以吸取先进地区的先进经验，较大幅度提升综合效率。从抵御效率的综合效率看，三大区域的差异不大，各地区与前沿面的距离没有明显的差异，意味着抵御效率不佳在全国较为普遍。从预防效率的综合效率看，东部地区显著高于中西部地区。这是因为无论是纯技术效率还是规模效率，东部地区都是最高的，东部地区全要素生产率负增长的原因是技术进步缓慢。那么，推动预防效率的技术进步，抬升前沿面，对于提高预防效率是有效的。