《表1 图像质量比较[n(%)]》
![《表1 图像质量比较[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XDZD201922037_01400.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
常规剂量图像优良率为96.88%；低剂量图像优良率为93.75%，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00140029600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.11.01 |
| 作者 | 钟荣明 |
| 绘制单位 | 赣州市立医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 CT与DR检查图像质量比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZJCW202002102_02000.gif)
![表1 两种诊断方法图像质量评分比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGLX202009031_01500.gif)
相关图表
- 《表2.图像质量情况比较(n=50,n/%)》2020.08.15
- 《表1 两种检查方式的图像质量评分比较（n)》2020.08.15
- 《表1 常规MRI和优化MRI图像质量比较(n)》2020.12.01
- 《表1 CT与DR检查图像质量比较[n(%)]》2020.04.26
- 《表1 两种诊断方法图像质量评分比较[n(%)]》2020.09.30
- 《表1 三组患者图像质量良好率比较（n,%)》2020.04.01
- 《表1 两组患者图像质量评分比较[n(%)]》2020.09.30
- 《表1.两组患者图像质量比较(n=35,n/%)》2020.02.15
- 《表1 不同剂量CT图像质量比较[n=100,n(%)]》2020.01.15
- 《表1 两种检测方法图像质量比较(n)》2020.03.01
- 《表1 两种造影剂的图像质量比较[n(%)]》2019.11.01
- 《表1 两组患者CT扫描图像质量比较 (n)》2019.06.30
- 《表1 两种釆集方式图像质量比较 (单位:n, %)》2019.07.15
- 《表1 两组患者图像质量比较[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 两组患者图像显影质量比较[n (%) , %]》2019.04.28
- 《表1 两种方法图像质量的比较 (n)》2019.01.28
- 《表1 两组患者MRI图像质量满意情况比较 (n/%)》2019.05.15
- 《表1 两组患者输卵管造影图像质量比较[% (n) ]》2019.04.15
- 《表1 两组受检者主观图像质量评价比较[n (%) ]》2018.09.01
- 《表1 2D MRCP、3D MRCP图像质量比较[n(%)]》2019.12.01