《表1 CMIA和TPPA性能指标比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《化学发光微粒免疫分析法检测抗TP抗体的性能评价和应用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：与TPPA比较，*P<0.05

以临床诊断为标准，在采用CMIA检测抗TP抗体的24 567例患者中，有668例患者检测结果为阳性，其中与临床诊断一致的真阳性结果为224例，假阳性为444例；误诊率（假阳性）为1.82%，漏诊率（假阴性）为0，敏感性为100.00%，特异性为98.18%。在采用TPPA检测抗TP抗体的801例患者中，有231例检测结果为阳性，其中与临床确诊一致的真阳性结果为221例，假阳性为10例；误诊率（假阳性率）为1.72%，漏诊率（假阴性率）为0，敏感性为100.00%，特异性为98.27%。CMIA的敏感性、特异性、误诊率、漏诊率、阴性预测值与TPPA比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但CMIA的阳性预测值低于TPPA(P<0.05）。见表1。