《表2.两组患者不良反应情况组间对比表(n=58,n/%)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折的疗效对比观察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

胫骨远端关节外骨折在采用保守治疗的情况下，能够有效规避手术治疗的风险，但临床疗效及预后效果均不理想，故对符合手术指征的患者，仍然推荐采用手术治疗方案，避免出现畸形愈合。而在采用手术治疗上，交锁髓内钉治疗固定的器械较小，对附近组织的损伤较小，但固定效果不佳，尤其对粉碎性骨折患者，其与髓腔之间的作用不牢靠，且容易出现感染、畸形愈合、延迟愈合等并发症[4]。而采用微创经皮钢板固定治疗时，首先具有微创的优势，切口小，可减少感染的风险，且固定牢靠，远高于交锁髓内钉，多用于闭合性骨折等治疗，可避免切开造成对患者的二次伤害[5]。另外所采用钢板材料也均有较好的生物相容性，对人体的刺激小，可提高骨折对位的准确性，避免出现畸形愈合问题，有利于患者肢体功能的康复。本次研究中，观察组在采用微创经皮钢板固定术治疗后，两组患者手术时间与愈合时间对比无显著差异，P>0.05，观察组患者治疗后肢体功能优良率与对照组相比无显著差异，P>0.05，并发症发生率明显低于对照组，P<0.05，代表微创经皮钢板固定术预后效果更好。综上所述，对胫骨远端关节外骨折患者采用微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗疗效无显著差异，但微创经皮钢板固定术预后效果更好，在临床应用时需要充分考虑患者的综合情况合理选择固定方法，以保障预后效果。