《表3 流动人口社会融合的空间差异Tab.3 Spatial differences in social integration of floating population》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《禀赋特征、生活满意度与流动人口社会融合——基于不同地区、城市规模的比较分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表3可以看出，从事第三产业的流动人口实现社会融合的比例最高，达到45.1%，而第一产业的最低，只有22.4%。居住在市区的流动人口实现社会融合的比重要远远高于其他地区，其中居住在市区的流动人口实现社会融合的比例为67.3%，分别比居住在城中村和农村的高14.1%和26.6%。城市规模不同，流动人口实现社会融合的比例也不同，总的来说，城市的规模越大，实现社会融合的比重越大，北京作为国家首都和特大型城市，其开放性和包容性相对较高，因此，实现社会融合的流动人口的比例为43.4%，郑州和成都作为本省的省会型大城市，无论其城市规模、还是经济发展水平，都与北京相差甚远，但是流动人口社会融合的比重却最高，为50.2%，苏州和中山只是作为一般的地级城市，只有38.5%的流动人口实现了社会融合。流动人口省内跨市的不仅要高于市内跨县的，也要高于跨省流动，省内跨市的流动人口中，实现社会融合的比例分别比市内跨县和跨省流动的高出8.1%和5.5%。从流入区域来看，东部地区实现社会融合的比重最高，中部次之，西部最低，这也与我国的地区间的经济发展水平相一致。