《表2 实际自重湿陷量与规范计算湿陷量对比表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《黄土地场自重湿陷量实测值与计算值差异的原因分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了对比现场实测结果和室内计算结果的差异，利用探井取样测得的湿陷系数，对该场地总湿陷量和与分层标相应的各层湿陷量进行了计算，结果见表2。总湿陷量及不同深度湿陷量的对比见图7。可以看出，总湿陷量二者差异很大，计算总湿陷量为1 079mm，实测的最大湿陷量为640mm，实测值与计算值之比为0.59。从表2和图7可以看出，二者的差异主要出现在12m以下。3m以上土层试验参数显示不具有自重湿陷性，实测湿陷量也比较小，只有6mm。3～6m具有自重湿陷性，但湿陷系数较小，具有轻微湿陷性，实测结果和计算结果比较接近，二者比值为1.17。10～24m实验测得的自重湿陷系数高，多数具有中等湿陷性，但只有6～12m的实测的湿陷量高，为515 mm，是计算湿陷量的2.13倍。12～15 m实测湿陷量迅速减小，只有16mm，而计算湿陷量高达190 mm，二者比值为0.08。15～24m实测湿陷量更小，每3m厚度的湿陷量只有4～6mm，计算值159～215mm。可见总湿陷量的差异主要是12m以下实测量远小于计算量引起。