《表3 绿华山站不同时段调和分析误差对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《潮汐调和分析与应用研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

单位：%

调和分析中，若资料长度足够长，则应采用长周期资料进行预报。但对于资料长度相对较短的情况，应合理选择资料长度进行潮汐预报。基于绿华山站2013-2017年实测潮汐资料，分别对1 a资料和5 a资料长度进行调和分析，统计不同资料长度调和分析误差，如表3所示，1 a资料长度调和计算误差（2013年除外）大都比5 a调和计算误差小，误差范围越小，精度越高。2016年误差小于0.15 m的资料比5 a分析多8.8%，而误差小于0.30 m的资料比5 a分析多2.0%。表4为绿华山站不同时段潮汐预报误差对比。采用2016年资料计算的调和常数预报2017年潮汐精度最高，其次为2013-2016年资料，2015年调和常数计算的精度最低。由此可以看出，采用预报年份相邻的年实测潮汐资料进行潮汐预报精度较高，而采用与预报年份间隔时间较长（>2 a）的1 a潮汐资料进行调和计算进行潮汐预报，精度较低。因此，若预报2018年潮汐值，建议采用2017年实测资料进行调和分析及预报。