《表1 50个判例的基本特征》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《个人信息权保护的法律界限研究——基于欧洲人权法院50个判例的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

50个有关个人信息权的判例（见表1）体现了以下特点:一是裁判结果上，缔约国胜诉的有12个，占24%，德国胜诉最多（4件），而缔约国败诉的有38个，占76%，英国败诉最多（10件），德国无败诉案例；二是判决时间上，以2000年后为主，兼具1990年之前的个案，表明个人信息保护是历史问题，随着新世纪、网络时代的到来问题更是凸显；三是干涉方式上，有缔约国收集、储存、使用、披露、查询、删除公民个人信息的各个环节，尤其随着科技发展，对个人通信、个人定位等动态数据的技术性截收开始增多；四是侵权主体上，国家以作为或不作为方式干涉个人信息权共42件，其余8件为其他公民或组织非法干涉他人个人信息权，如保险公司雇佣私人侦探收集客户信息，医院提供或不提供个人医疗档案，配偶在离婚诉讼中使用另一方档案，报纸披露个人职业史等，这些民事纠纷都被国内法院错误地认定为干涉有据；五是判决理由上，欧洲人权法院以《欧洲人权公约》第八条为据，将国家干涉个人信息权的条件理解为“依法、善意、必要”，并在司法实践中通过个案判例，逐渐形成了合法性、合目的性、合比例性的干涉三要件，其中合法性、合比例性考虑最多，合法性又分为国内法未明确规定、虽然规定但执法机关并未依法行使公权力。