《表2 两种压力性损伤评估表各次评分的预测效果n(%)》

《表2 两种压力性损伤评估表各次评分的预测效果n(%)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《两种量表对肿瘤患者压力性损伤预测效果的比较研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

图表编号XD00116064400    严禁用于非法目的
绘制时间2020.02.01
作者王祖晶、姚建琴、郭菁、郝素娟、顾晓莲
绘制单位南京医科大学附属苏州市立医院苏州市肿瘤诊疗中心、南京医科大学附属苏州市立医院苏州市肿瘤诊疗中心、南京医科大学附属苏州市立医院苏州市肿瘤诊疗中心、南京医科大学附属苏州市立医院苏州市肿瘤诊疗中心、南京医科大学附属苏州市立医院苏州市肿瘤诊疗中心
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表6 4种场景设置：基于机器学习的住院患者压力性损伤分析与预测》2020.10.01
  2. 《表1 混淆矩阵：基于机器学习的住院患者压力性损伤分析与预测》2020.10.01
  3. 《表1 项目管理前后院内压力性损伤高危患者评估状况比较》2020.08.28
  4. 《表1 压力性损伤知识评估工具的信度、区分度、高/低分组t检验和难度分析》2020.12.10
  5. 《表1 两组患者高风险压力性损伤评估正确率和上报率率比较[例（%）]》2020.11.30
  6. 《表2 压力性损伤风险评估工具临床存在问题反馈（n=245)》2020.06.28
  7. 《表1 两组患者压力性损伤评估和护理措施落实情况比较》2020.06.20
  8. 《表2 护理人员压力性损伤发生风险认知的调查评分(分，s)》2020.07.25
  9. 《表3 不同科室压力性损伤风险评估（Braden评分）情况》2020.02.29
  10. 《表2 两组不同压力性损伤分期PUSH评分变化(分，±s)》2020.02.25
  11. 《表1 压力性损伤愈合评估表(PUSH)评分》2020.02.25
  12. 《表2 2 组3～4期压力性损伤治疗3周后效果对比》2019.10.20
  13. 《表1 2 组2期压力性损伤治疗1周后效果对比》2019.10.20
  14. 《表5 社区获得性压力性损伤患者Braden评分情况[n（%）]》2019.07.18
  15. 《表3 预测ICU患者发生压力性损伤风险的列线图模型评分》2019.06.10
  16. 《表1 对照组与观察组压力性损伤患者康复效果比较[n (%) ]》2019.01.15
  17. 《表2 压力性损伤患病率及医院内获得性的压力性损伤发生率 (N=7248)》2019.03.30
  18. 《表6 压力性损伤Braden各项评分比较》2019.03.30
  19. 《表2 7个公因子与压力性损伤评估成绩的相关性》2019.03.05
  20. 《表1 2组一般资料比较：亲水性辅料联合泡沫敷料在老年患者压力性损伤中的效果》2019.05.01

随机翻阅

《表2 各级地区目标可靠度及最大允许失效概率》 《表5 海洋工程装备领域专业范围划分》 《表1 基于ESG的企业可持续发展评价体系》 《表4.1978年以来日本主要产业产能利用率》 《表3 两组患者围术期护理中SDS和SAS评分情况的比较(分，±s)》 《表3 党内法规载文期刊的H指数》 《表1 不同处理对丹参根腐病的防治效果》 《表3 两组多态性位点等位基因和基因型频率分布比较[例 (%) ]》 《表3 各PRC及R的峭度值Table 3 Kurtosis values of PRC and R》 《表2 试验田出苗后土壤盐碱检测结果（取0～20 cm耕层）》