《表7 组合终端密切值优劣排序Table 7 Sorting of osculating value of terminal combination》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于诱导终端组合的交通信息发布方式评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由图1、图2可知，不论是对单一诱导终端还是对组合诱导终端的交通信息发布方式进行评价，改进后的密切值结果明显低于改进前，这很好的契合了“密切值越小，评价结果越优”的思想。同时分析表6、表7可知，单一终端和组合终端的密切值分别比改进前平均降低了35.89%和32.09%。图3显示，与TOPSIS法及多属性效用理论法相比，改进的密切值法的平均绝对误差、标准误差及平均绝对误差率均得到了降低。这表明文中所改进的方法是可行的。因此最终的评价顺序为方案10>方案3>方案2>方案6>方案7>方案1>方案12>方案11>方案4>方案5>方案13>方案8>方案14>方案9>方案15。五环路最佳的信息发布方案为交通广播+车载终端，次优方案为交通广播+车载终端，同时排名前五的方案中均有车载终端和移动终端，排名靠后的几种方案均有短信平台、呼叫中心等，这反映了车载终端覆盖面广及移动终端发布信息准确等优势，同时也反映了在交通繁忙的五环路，短信平台及呼叫中心由于其各自的缺陷而失去了优势，将不被出行者所接受，这与实际中五环路的出行情况较为接近。由以上分析可知研究中所提出的算法及相关模型是有效的。