《表1 燃煤电厂污染控制设施组合脱汞效率[1]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国燃煤电厂履行《关于汞的水俣公约》的差距与展望》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:CYC-旋风除尘器；WET-湿式除尘器；ESP-电除尘器；FF-布袋除尘器；WFGD-湿法脱硫系统；SCR-选择性催化还原技术；WESP-湿式电除尘器。

估算法是基于质量守恒的原理，通过确定燃煤的汞输入和污染控制设施的脱除效果后，基于排放模型计算最终排放的大气汞量。估算法是目前国内外普遍采用的替代方法[1，3-4，21-22]，但是研究的精度有所不同。AMAP/UNEP[3]给出的是中国的排放量，Wu等[1，21]和Zhang等[4]计算的是中国各省（包括自治区和直辖市）的排放清单，而Liu等[22]等所得到的是中国各个燃煤电厂的排放量。但是，由于缺乏各个电厂燃煤汞含量的数据，Liu等[22]采用各个省份的燃煤汞含量均值作为该省电厂的燃煤汞含量，未考虑省内电厂间燃煤汞含量的差异。此外，由于缺乏部分污染控制设施脱汞效率的测试数据，研究对部分缺失数据进行了假设。按照估算法的要求，要获得较为接近行业现状的排放清单，需要考虑到每个电厂燃煤消耗量、燃煤汞含量、污染控制设施类型以及污染控制设施组合的脱汞效率等参数。中国目前企业燃煤消费量和污染控制设施类型数据主要由行业协会和国家监测总站掌握，但是存在数据不完全匹配的情况。燃煤汞含量数据主要由部分研究机构掌握。由于汞不是影响生产工艺的要素，且企业缺乏将汞作为污染物进行考虑并予以控制的认识，大部分燃煤电厂没有燃煤中汞含量的测试数据。此外，由于缺乏烟气汞测试能力，大部分企业未了解自身污染控制设施的烟气脱汞效率。已报道的污染控制设施组合的脱汞效率主要来自科研院所（表1），测试数据相对比较有限。此外，2010年之后，中国燃煤电厂污染控制设施组合发生了非常显著的变化。从2010年以ESP+WFGD为主导的控制技术发展[1]到2015年以SCR+ESP+WFGD为主要技术[23]（图3）。之后，超低排放的要求推动SCR+LTESP/ESP-FF+WFGD和SCR+WFGD+WESP成为主流技术（图3）。然而，目前中国超低排放燃煤电厂的测试结果相对有限。