《表3 基准回归：为何选择口头式、短期类和无偿型的农地流转契约——转出户控制权偏好视角下的实证分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《为何选择口头式、短期类和无偿型的农地流转契约——转出户控制权偏好视角下的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示1%、5%和10%的显著性水平；括号内为标准误。

模型一、模型二和模型三的回归结果见表3所示。对于契约形式，控制权偏好1和控制权偏好2均通过了1%显著性水平检验，且影响系数为正，假设1得到初步验证。即转出户控制权偏好越弱（强），双方达成书面（口头）契约的概率越高。农地流转发生年份也通过显著性检验，结果显示，越是最近发生的流转，选择书面契约的概率越高，这与多项成果的发现一致（叶剑平等，2013）。表明随着时间推移，书面契约有逐渐取代口头契约的趋势。家庭主要收入来源和家庭相对经济地位均未通过显著性水平检验，表明农户家庭的收入结构和收入水平对契约形式没有关键性影响。农地流转面积在1%显著性水平上正向促进书面契约的达成，表明农户涉入程度越深，流转的土地越多，双方越可能达成书面契约。说明随着流转土地面积的增大，农户越可能选择书面契约进行合作。与预期一致，流转方式显著地影响契约形式选择。相对而言，出租和转包方式均会降低书面契约的采纳率。这可能是因为相对其他流转方式，出租和转包仅仅涉及经营权，农户丧失承包权的风险较低，并不需要通过书面契约来保障自己的权益。相对于其他类型土地，流转的土地无论是水田还是旱地，均不影响契约形式选择，说明土地质量不是影响农户契约形式决策的关键因素。