《表2 6种宫颈癌筛查方案增量成本效果分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《宫颈癌筛查方案的成本效果评价：基于江浙沪地区》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

[注]增量成本效果比为与HPV高危分型（5年1次）相比的增量成本效果比；PAP为巴氏细胞学检测（Pap cytologic test)；TCT为液基细胞学检测（thinprep cytologic test)；HPV为人乳头瘤病毒（human papillomavirus)

表1中HPV高危分型（5年1次）筛查的成本效果最优，以效果优于该筛查策略的项目为比较对象，进行ICER的分析（表2）。由表2可知：相对于HPV高危分型筛查（5年1次），HPV高危分型筛查（2年1次、3年1次）和各筛查间隔下的PAP联合HPV高危分型筛查方案的ICER均大于3倍人均GDP，即因多减少1例宫颈癌发病所增加的费用是不可被接受的；而TCT联合HPV高危分型筛查方案（3年1次、5年1次）的ICER均小于3倍人均GDP，故在社会支付意愿为35.1万元时，也可考虑选择TCT联合HPV高危分型筛查（3年1次、5年1次），其中，5年1次的TCT联合HPV高危分型筛查方案ICER最小。