《国际商务游戏规则 英国合约法》求取 ⇩

第一章 前言1

第二章 合约的订立4

1 绪言4

1.1 合约一经订立，无法脱身4

1.2 合约是否已订立的三个基本要求5

2发盘(offer)7

2.1 发盘必须明确7

2.2 发盘与邀盘(invitation to treat)的区别8

2.3 发盘的终止，时效与撤回9

3.1 受盘与还盘不同之处，应为谈判之终11

3 受盘(acceptance)11

3.2 对有否受盘，合约已否订定的证据保留重要性12

3.3 双方受约束条款要看受盘前的协议或行为14

4 条件条款尚不完整的“合约16

4.1 英国法律原则上要求双方同意每一条款才有合约16

4.2 双方已明确有合约订立，但事实上仍有条款未同意的情况18

4.3 合约一经订立，以后要求的条文必须双方同意才能修改(vary)20

4.4 合约有否订立的重要分水线每次按客观事实的实例21

5 关于“以合约细节谈定为准”(subject details)22

5.1 “subject details”在租船业务的使用22

5.2 美国法律对“subject details”的不同解释24

6 英国法律下的subjects一般性解释27

7 总结29

第三章 约因(consideration)32

1 大陆法国家地位32

2 什么是约因？33

3 没有约因的承诺等合约34

4 约因只要存在，不必足够或相称(adequacy of consideration)35

4.1 约因不相称原因35

4.2 名义上约因(nominal consideration)36

5.1 虚拟的约因(illusory consideration)37

5 约因存在的真存性37

5.2 已过时约因(past consideration)38

5.3 道义责任的约因40

5.4 自愿者的地位40

6 放弃起诉的约因42

6.1 放弃起诉是明知站不住脚的索赔43

6.2 放弃起诉是不知站不住脚的索赔43

7 公民责任的约因(public duty)44

8 履行现有合约责任的约因45

8.1 船员雇用合约45

8.2 反对与赞成是有效约因的原因46

8.3 目前法律地位47

9 履行对第三人的责任作为约因47

10 总结的实例介绍48

第四章：合约相互关系(privity of contract)53

1 绪言53

1.1. 概念的来由53

1.2 英国法律的发展54

2 相互关系概念带来外贸航运的困难56

2.1 提单56

2.3 合并仲裁57

2.2 货物保险57

2.4 分租或分售情况58

2.5 经纪人佣金58

2.6 造船厂的保证58

2.7 受害方直接控告互保协会59

2.8 替船东服务的小工，船员等面对第三者责任59

2.9 保险商代位60

2.10 二程船运输61

2.11 撕破公司结构61

2.12 代理安排加油66

3.1 货损索赔例子之一：The“Sanix Ace”67

3 困难的可能解决方法之一：请原订约方借出名义起诉67

3.2 货损索赔例子之二69

3.3 会遇到的困难69

3.4 原订约方能去获得的金额赔偿70

3.5 只能获得名义损失例子之一：Beswick v.Beswick71

3.6 只能获得名义损失例子之二：Woodar Investment v.Wimpey Construction71

3.7 转让(assignment)不解决问题72

3.8 原订约方能为第三者追偿实际损失的例外之一：没有金钱损失的货物卖方控告船东72

3.9 原订约方能为第三者追偿实际损失的例外之二：信托关系73

3.11 原订约方能为第三者追偿实际损失的例外之四：Linden Gardens的先例75

3.10 原订约方能为第三者追偿实际损失的例外之三：未透露委托人(undisclosed principal)75

3.12 总结请求原订约方借出名义起诉的解决方法77

3.13 请原订约方申请“履约指令”(specific performance)或禁止令(injunction)79

4 困难的可能解决方法之二：立法81

4.1 1855年提单法不足之处82

4.1.1 The“Aliakmon” 先例83

4.1.2 其他同类情况83

4.2 1992年的海上运输法84

4.3 Privity of Contract:Contracts for the Benefit of Third Parties: Law Com. No. 242，31. 7. 199684

4.3.1 第三者能要求合约权利的分界85

4.3.2 订约双方能去取消或改变合约权力的局限86

4.3.3 合约下有的抗辩与反索赔87

4.3.4 其他方面87

5 困难的可能解决方法之三：喜马拉雅条款与分托管88

5.1 喜马拉雅条款的作用88

5.2 喜马拉雅条款的用字89

5.3 喜马拉雅条款的有效性90

5.4 喜马拉雅条款用字不广泛的危险92

5.5 海牙--威斯比规则的情况93

5.6 托管与分托管(bailment and sub-bailment)93

5.7 有条件的分托管(sub-bailment on terms)94

6 代理(agency)97

6.1 法律上能构成的代理97

6.2 授权98

6.2.1 三种不同的授权98

6.2.2 构成表面授权的条件100

6.2.3 有怀疑不能去依赖表面授权101

6.3 没有授权的紧急代理人(agent of necessity)103

6.3.1 紧急代理人的构成条件103

6.3.2 紧急代理人有的权利104

6.3.3 紧急代理人的实例105

6.4 没有授权的追认(ratification)106

6.5 代理人与非委托人的合约关系106

6.5.1 如何解释合约去确定身份：代理人或是定约方？107

6.5.2 合约说明是代理人仍被判作订约方先例108

6.5.3 委托人被明名或不明名(named or unnamedprincipal)110

6.5.4 从未透露委托人(undisclosed principal)110

7 转让(assignment)111

7.1 合约责任不能转让113

7.2 普通法不准转让合约利益113

7.3 揽讼或助讼的法律(law of maintenance or champerty)114

7.4 允许的转让之一：衡平法转让(equitable assignment)115

7.4.1 衡平法转让必需加入原订约方的转让方116

7.4.2 原订约方的转让方(assignor)倒闭的情况118

7.4.3 特殊情况下法院可免除加入转让方118

7.5 允许的转让之二：成文法转让(statutory assignment)120

7.5.1 成文法转让：要绝对转让(absolute assignment)120

7.5.2 成文法转让：书面通知债务方123

7.5.3 成文法转让：总的公平要去雇及(subject to equities)124

7.5.4 转让会对债权方做成不利情况125

7.5.5 成文法转让：在通知一天财产债务转移给受让方129

7.7 转让在文书上的做法介绍130

7.6 衡平法转让与成文法转让130

7.8 不容许去转让的权利和利益132

7.8.1 合约说明不准或限制转让132

7.8.2 个人合约不能转让133

7.8.3 纯是一个诉讼(mere rights of action)134

7.8.4 公共政策(public policy)136

7.9 仲裁协议的转让136

7.9.1 后来的改变137

7.9.2 仲裁半途才转让的困优138

7.9.3 总结仲裁协议的转让142

7.9.4 1996年仲裁法不去针对转让143

7.10 对转让的总结144

第五章 误述(misrepresentation)147

1. 误述导致一个合约的产生147

1.1 误述在法律的演变147

1.2 现实中对误述的预防149

1.3 法律对误述的轻重掌握150

1.4 租船常见误述的情况152

2. 误述不去导致一个合约的产生152

2.1 信托关系(fiduciary relationship)152

2.2 其他关系下的误述责任153

2.3 Hedley Byrne v.Heller(1963)154

2.4 疏忽误述的责任应去多远？155

2.5 控告船级社的案例156

2.5.1 the“Morning Watch”(1990)一案158

2.5.2 the“Nicholas H”(1992)一案158

2.5.3 1997年Ramsgate死亡案例159

2.5.4 美国案例与针对船级社责任的结论160

2.6 控告经纪人的案例160

3 实是违约的误述161

4 误述的案例162

5.1 意见的表述(statement of opinion)178

5 误述导致一个合约的理论178

5.2 对将来意图的表述(statement of future intention)179

5.3 对将来保证的表述(statement of promise)182

5.4 对法律的陈述(statement of law)182

5.5 不去自动披露(non-disclosure)或沉默(silence)183

5.6 行为表示的陈述(representation by conduct)183

5.7 持续性的陈述(continuity of representation)184

6 有否诱导合约(inducement)186

6.1 受害方不知有误述186

6.2 受害方不受误述影响187

6.3 受害方完全知悉误述189

7 实质重要(material)192

8 诱导程度(degree of inducement)194

9 误述种类之一：无辜与疏忽的误述194

10 误述种类之二：欺诈性的误述196

10.1 在取消合约方面196

10.2 在索赔损失方面197

10.2.1 订约日为准计算办法(date of transaction rule)197

10.2.2 不同计算办法的先例198

10.2.3 对欺诈性误述的政策201

10.2.4 与疏忽误述索赔损失比较201

11 否定取消合同的权利(bars to rescission)202

11.1 取消(rescission)与中断(termination)的分别202

11.2 取消须要通知误述方203

11.3 否定取消之一：不可能恢复原状204

11.4 否定取消之二：伤害无辜第三方205

11.5 否定取消之三：对合同追认206

11.6 否定取消之四：时隔太久206

12 对误述总结207

13 1967年误述法附录209

第六章 胁迫(duress)212

1 概述212

2 判断有否胁迫存在的标准216

2.1 胁迫条件之一：胁迫的非法性(illegitimacy)217

2.2 胁迫条件之二：被威胁方缺乏其他合理的选择223

3 协迫有否产生作用230

4 对提出胁迫诉讼、废止合约时间上的限制230

5 总结231

第七章 非法(illegality)232

1 非法合约的例子232

2.2 合约履行非法(illegality as to performance)236

2.1 合约本身非法(illegality as to formation)236

2.2.1 双方都知道236

2 非法的两种情况236

2.2.2 单方面知道237

2.2.3 单方面非法履行能否起诉获利？237

3 对法律无知的抗辨238

3.1 对英国法律的无知238

3.2 对外国法律的非法/违法239

3.2.1 外国法律非法的其他种类240

3.2.2 对外国法律的无知241

4.1 犯刑法(crime)242

4.2 逃避立法(evasion of statute)242

4 英国法律：何谓非法？242

4.3 欺诈(fraud)243

4.4 故意去侵权245

5 同一合约如何分开合约非法？(severance)247

6 总结的例子248

第八章 错误(mistake)250

1 错误一般不能是回避合约的理由250

2 能去回避合约的错误252

3 构成普通法错误的大原则253

4 双方/共同错误(common or mutual mistake)256

4.1 合约标的物的消失257

4.2 对主权的错误259

4.3 货物或标的本质搅错了259

4.4 双方对一重大事实的假设错误(wrong assumption)260

5 一方错误(unilateral mistake)265

6 non est factum269

7 衡平法下的错误(mistake in equity)270

1 绪言272

1.1 条件条款与保证条款的分别272

第九章 条件条款，保证条款和中间条款(condition,warranty,intermediate terms)272

1.2 条件条款允许取消合约的原旨：274

1.3 市场转向来钻取消合约的空子275

1.4 货物买卖法对条款的分类276

2 条件条款277

2.1 “条件”(condition)一字的多种用途278

2.2 三大类条件条款之一：成文法规规定280

2.3 三大类条件条款之二：普通法(案例法)规定：286

2.3.1 货物买卖针对时间条款会是条件条款286

2.3.2 合约不针对时间亦会是条件条款289

2.3.3 “Hong Kong Fir”的先例与中间条款的兴起290

2.4 三大类条件条款之三：合同中规定：294

2.4.1 写明是“条件”(condition)的后果295

2.4.2 写明是“保证”(guarantee)的后果296

2.4.3 其他方法写明条款的重要性297

3 能去中断合约的重要(right to cancel contract)299

4 保证条款(warrnties)与中间条款(intermediate terms)301

4.1 今天太多中间条款带来的不稳定302

4.2 重申条件条款的肯定性先例：Bunge v.Tradax303

第十章 合约的解释305

1 绪论305

2 依合约文件本身进行解释308

2.1 有关原则的主要先例及原因309

2.2 谈判中证据的准则(parol evidence rule)310

2.3 准则的例外情况312

2.4 有关准则的主要先例及原因314

3 按通常语义解释合约文字315

3.1 有关原则的主要先例及原因317

3.2 订约时的语境(The matrix of fact)318

3.3 历史原因319

4 整体地解释合约321

4.1 局部的、范围较窄的条文超越普遍的、范围较广的条文322

4.2 手写打字条款优于印就条款(written,typed clauses prevail over printed clauses)325

4.3 并入条款333

4.4 被删除部分(deletion)336

5 解释尽量支持合约文件340

5.1 合约条文、文字无效、无法解释的情况347

5.1.1 条文文字与合约的宗旨完全违背/相悖理论348

5.1.2 条文间明显冲突352

5.1.3 条文、文字过于空泛、含糊353

5.1.4 国际惯例358

6 合约条文、文字的明确性359

6.1 违反(或改变)法律的条文362

6.2 有违一般做法、不寻常的条文369

6.3 免责条款375

6.3.1 针对规则377

6.3.2 同类规则388

7 默示条款390

7.1 构成默示条款的两项条件390

7.2 租约下默示条款的例子394

7.3 买卖合约下默示条款的例子：买方拒开信用证，卖方要否付运货物？399

7.4 法律默示条款400

8 小结401

第十一章 弃权(waiver)与禁止翻供(estoppel)403

1 概述403

2 弃权的形式406

3 禁止翻供的种类410

3.1 习惯引致的禁止翻供(estoppel by convention)411

3.2 误述引致的禁止翻供(estoppel by misrepresentation)413

3.3 承诺性禁止翻供(promissory estoppel)414

3.3.1 “High Trees”的先例416

3.3.2 支付部分债务来了结全部债务的情况419

4.1 买方对拒受货物的弃权及禁止翻供421

4 弃权及禁止翻供的例子421

4.2 在商务仲裁的弃权及禁止翻供422

4.3 租约中弃权及禁止翻供的例子424

4.4 定案(Res judicata)及一事不理(Issue estoppel)原则428

4.5 曾经认错的弃权及禁止翻供430

5 弃权和禁止翻供的构成条件431

5.1 公道(equity)432

5.2 诱导(inducement)447

5.3 沉默(silence)和不作为(inaction)453

5.4 依赖(reliance)460

5.4.1 依赖的合理性(reasonableness to rely)463

5.4.2 损害性依赖(detrimental reliance)468

6 弃权和禁止翻供的法律特征473

6.1 暂止性(suspensive nature)474

6.1.1 合理通知后才能恢复权力例子之一：买方不开信用证475

6.1.2 合理通知后才能恢复权力例子之二：航运租船477

6.1.3 判断何时发出合理通知的重要性479

6.1.4 合理通知何谓“合理”？480

6.1.5 永久性，不能以合理通知恢复权力的例外481

6.1.6 对行使合约权利前必需先给合理通知的再次警告483

6.2 抗辩性485

7 小结489

第十二章 合约受阻(frustration of contract)490

1 合约下的严格或绝对责任490

2 对订约后无法预见意外的例外492

3 合约受阻的著名注释493

4 可以构成合约受阻的大原则495

4.1 受阻是法律问题，但裁定事实仍是仲裁员的工作495

4.2 受阻的事件(frustrating event)必须在订约后发生，这事件照说是应该双方订约时不能预见的496

4.3 受阻事件如果在合约订明，但订得不完整,足够(sufficient)与明确，仍不能阻止合约受阻的理论496

4.4 这受阻事件必须是非常严重(radical),外来的突发事件(supervening)令整个合约无法履行(impossible of performance)或是合约的共同意愿被毁(common purpose of contract destroyed)499

4.5 多花钱，多花时间，赚变亏都不足令合约受阻500

4.6 外来的突发事件并不严重影响合约不构成受阻501

4.7 产生受阻情况没有一方责任过错502

4.8 受阻令合约自动中断504

4.9 受阻后合约被杀死，受阻前已付应付的钱可被保留，以后才要付的钱也不必再履行505

4.10 合约可以分开被一部分受阻505

5 租约受阻实例之一：运费的支付506

5.1 普通法下运费支付地位与Frustrated Contracts Act 1943不适用506

5.2 Frustrated Contract Act立法的始由507

5.3 Frustrated Contracts Act的简介508

5.4 TCT(Time Charter Trip)的地位511

5.5 预付运费(prepaid or advance freight)512

5.5.1 The“Lorna 1”513

5.5.2 The “Karin Vatis”515

5.5.3 The“Dominique”515

5.6 总结517

6 租约受阻实例之二：延误(delay)518

6.1 政府征用船舶的情况518

6.2 罢工的情况519

6.3 战争的情况520

6.3.1 延误情况下决定受阻一天的不易521

6.3.2 延误情况下决定受阻一天的准则522

7.1 具体货物(specific goods)的消失524

7.2 “非具体”货物(unascertained goods)的情况524

7 实例之三：货物买卖合约受阻524

7.2.1 货物被毁525

7.2.2 来源发生意外525

7.2.2.1 来源明确规定526

7.2.2.2 来源只是卖方自己的意图527

7.2.2.3 来源是双方意图，但没有写在合约527

7.2.3 多合约下部分货物来源发生意外528

8 Force majeure条款530

8.1 作用530

8.2 这种条款的例子531

8.3.1 “阻止”与“妨碍”的分别535

8.3.2 force majeure一词的解释535

8.3 条款的解释535

8.4 条款的结构538

8.4.1 简单的force majeure条款538

8.3.3 条款是否免责条款的争议538

8.4.2 force majeure条款应有内容539

9. 合约受阻的总结540

第十三章 毁约(repudiatory breach)542

1 毁约的定义542

1.1 “拒绝”(renunciation)543

1.2 “不可能”(impossibility)。544

1.3 “不履约”(failure to perform)547

2 多预期毁约情况的原因547

2.1 话说过了火548

2.2 毁约方的对方有错也不影响是毁约548

3 预期毁约的后果549

3.1 无辜方有选择的理由550

3.2 选择的行使：“接受”毁约551

3.3 “接受”毁约可以是行动表达552

3.4 选择“接受”毁约要合理的快553

3.5 无辜方如果选择肯定(affirm)合约存在的后果554

3.5.1 无辜方选择的准则554

3.5.2 选择准则之实例一：租船下没有货可装556

3.5.3 选择准则之实例二：卖方不交货557

3.5.4 选择“肯定”合约后遇上受阻等情况557

3.6 先去肯定合约又去中断合约的危险做法558

3.6.1 危险做法例子之一558

3.6.2 危险做法例子之二559

3.6.3 明确的电文561

3.6.4 这方面的总结与警告562

3.7 “接受”毁约并可去马上计算损失的问题563

3.7.1 索赔估计将来如果履约的损失所带来争议563

3.7.2 毁约同时另有合法中断合约理由会如何影响损失计算564

3.7.3 不是同时，而是将来，但肯定会发生可合法中断合约理由的情况564

3.7.4 不是同时，而是已经过去了的合法中断合约理由情况566

3.7.5 其他计算损失的问题568

3.8 不“接受”毁约与要减少损失责任的矛盾569

4 预期毁约的构成569

4.1 毁约方内心善意570

4.2 毁约方有一个“诚实的误解”(honest misapprehension)570

4.3 构成毁约的拒绝用字要明确决绝575

4.4 拒绝是否要合约重要部份才构成毁约？577

5 毁约的总结与著名案例579

第十四章 损害赔偿583

1 履行指令(specific performance)583

1.1 履行指令的局限584

1.2 履行指令的考虑因素584

2 损害赔偿的大原则585

2.1 “复原”的大原则586

3 违约与侵权在损害赔偿的分别588

3.1 有何主要分别？588

2.2 “复原”的局限(limit of recovery)588

3.2 告违约？告侵权？590

3.3 告违约同时可告侵权的例外592

4 “复原”详论之一：以破坏合约方最低合约责任为谁593

4.1 有选择权(option)的情况594

4.2 已行使了选择权595

4.3 合约有两种以上的履行方法595

4.4 例外情况599

5 “复原”详论之二：象征性赔偿(nominal damage)599

6 “复原”谰论之三：惩罚性赔偿(exemplary or punitive damages)601

6.1 侵权：英国法律地位602

6.2 合约：英国法律地位603

6.2.1 目前地位不公平之例603

6.2.2 应对方法605

7 “复原”详论之四：期望损失(expectation loss)与依赖损失(reliance loss)的分别605

7.1 期望损失606

7.2 依赖损失607

7.2.1 依赖损失只要合理，不须是合约内必要去花费608

7.2.2 合约订立前受害方的花费(Pre-contract expenditure)608

7.3 允许索赔“依赖损失”的例外609

7.3.1 证明“期望损失”只要有合理的肯定(reasonable certainty)610

7.3.2 成功索赔“依赖损失”例子611

7.3.3 “依赖损失”不能用来补救蚀本生产(a bad bargain)612

7.4 对期望损失与依赖损失混乱的例子613

8 “复原”详论之五：损失难以计算616

8.1 估计利润要依赖其他“变数”(contingency)616

7.5 归还(restitution)与期望损失的分别616

8.2 没有市场价格620

8.3 受害方对第三者的责任与未付出费用621

8.4 损失难以计算的例子622

9 “复原”的局限(limit of recovery)之一：精神痛苦(mental distress)等非金钱损失(non-pccuniary loss)623

9.1 不赔原则的例外情况之一624

9.2 不赔原则的例外情况之二624

9.3 不赔原则的探讨625

9.4 不赔原则的再度放松625

9.5 不赔原则会否再放松？629

10 “复原”的局限(limit of recovery)之二：因果关系(causation)630

10.1 因果关系原则的例子632

10.2 新介入因素之一：第三方的行为637

10.2.1 无责任也没有选择的行为637

10.2.2 无责任但有选择的行为638

10.2.3 第三方既是错误，也是自由选择行为638

10.2.4 严重第三方错误可中断因果链例子639

10.2.5 严重第三方错误不能中断因果链的例外情况640

10.3 新介入因素之二：外来事件641

10.4 新介入因素之三：受害方的行为643

10.4.1 受害方没有错的行为643

10.4.2 受害方选择有错或有疏忽的行为644

11 “复原”的局限(limit of recovery)之三：损失遥远性(remoteness of damage)647

11.1 要去局限那一种损失可被赔偿的原因648

11.2 侵权的损失被局限的情况650

11.2.1 Re Polemis的先例651

11.2.2 The“Wagon Mound”先例651

11.2.3 侵权以合理预见的损失为局限带来的不肯定652

11.3 违约的损失被局限的情况652

11.3.1 Hadley v.Baxendale的先例654

11.3.2 Hadley v.Baxendale的两条规则之一655

11.3.3 Hadley v.Baxendale的两条规则之二658

11.3.4 Victoria Laundry的先例659

11.3.5 对分售(subsale)分租(sub-charter)利润丧失的启示661

11.4 侵权与违约在合理预见与考虑到的分别665

11.5 Hadley v.Baxendale第二条规则通知要求的探讨667

11.5.2 通知应是在订约时或前667

11.5.2 通知的形式668

11.5.3 对特别情况通知的足够程度669

11.5.4 订约时通知可去索偿特别损失例子670

11.6 损失类别有考虑到，则不理会严重程度670

11.7 损失遥远性(remoteness)不稳定之处与总结671

11.7.1 迟交货损失索赔的各种变化671

11.8 对损失遥远性很可能错误裁决一例674

12 “复原”局限详论之四：减少损失(mitigation)680

12.1 减少损失作为限制赔偿责任680

12.2 减少损失的三重含义或要求681

12.3 采取合理行动来减少损失682

12.3.1 预期毁约后应另找替代的日期683

12.3.2 毁约方重又提出新要约(re--offer)的情况685

12.3.3 合理与否对待新要约的不稳定裁决688

12.3.4 其他方面的合理与否行动690

12.3.5 解释合理与否减少损失要宽松692

12.3.6 解释合理与否减少损失要较严格的说法694

12.3.7 法律要求减少损失的原意695

12.4 减少损失引起的费用696

12.5 已实际避免或减少了的损失不可获赔697

12.6 预期毁约的情况698

12.6.1 不接受对方预期毁约不必去减少损失的先例699

12.6.2 合法利益(legitimate interest)理论的出现700

12.6.3 何谓“合法利益”？701

12.6.4 这方面不稳定的案例702

12.6.5 适当情况应去毁约迫对方减少损失705

12.6.6 受害方可以合理不接受毁约的情况706

12.6.7 其他在这方面灵活运用的例子706

12.6.8 这方面的总结707

12.7 减少损失原则在经济上的意义708

12.7.1 “有效益违约”例子之一709

12.7.2 “有效益违约”例子之二710

12.7.3 “有效益违约”例子之三710

12.7.4 “有效益违约”例子之四711

12.7.5 “有效益违约”例子之五712

12.7.6 “有效益违约”的总结712

13 “复原”的局限(limit of recovery)之五：受害方本人有一部分错714

13.1 侵权的地位：1945年的立法715

13.2 1945年立法能否针对合约？716

13.2.1 De Meza的先例716

13.2.2 The“Shinjitsu Maru No.5”的先例717

13.2.3 Vesta v. Butcher的先例718

14 “复原”的局限(limit of recovery)之六：混合原则719

14.1 混合原则的先例719

13.3 违约依照双方错误去分摊损失的总结719

14.2 租船下小工损坏未修理索赔的例子722

15 议定赔偿(liquidated damages)与罚款(penalty)724

15.1 议定赔偿与罚款的作用724

15.2 议定赔偿与罚款的区分725

15.3 先例对议定赔偿金与罚款的具体区别726

15.4 近年对具体区别的收紧733

15.5 议定赔偿也是一种赔偿责任限制735

15.6 对罚款无效规则的规避736

15.7 定金(deposit),分期付款(instalment payment)与没收(forfeiture)738

15.7.2 分期付款(instalment payment)与没收(forfeiture)741

16 计算损失的实例743

16.1 租船人/货方毁约不提供货物(failure to load)743

16.1.1 计算损失案例之一744

16.1.2 计算损失案例之二746

16.1.3 The“Noel Bay”对几个疑难的解答749

16.1.4 计算损失案例之三751

16.1.5 计算损失案例之四752

16.1.6 计算损失案例之五752

16.1.7 计算损失案例之六753

16.1.8 计算损失案例之七754

16.2 在装港船舱不清洁755

16.1.9 总结755

16.3 期租下还船地点不正确756

16.3.1 计算损失案例之一757

16.3.2 计算损失案例之二758

16.4 期租租期被超越(overlap)758

16.4.1 计算损失案例之一759

16.4.2 计算损失案例之二759

第十五章 结论761

1 一份对自己保障的合约的重要性762

2 中国一部份人对合约订定的态度763

3 合约条款的优劣主因765

4 订约自由的假设768

4.1 两个假设768

4.2 假设不能成立下的立法769

4.3 1977年不公平合约法769

4.4 欧共体的Unfair Terms in Consumer Contracts Regulation 1994年771

5 订约自由游戏规则下对中国青年的前瞻777

案例索引783

15.7.1 定金(deposit)783

6.4 保险合约对诱导的要求1889