《表1 两组引流管不良事件发生率[n（%）]》
![《表1 两组引流管不良事件发生率[n（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201917090_01600.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
A组（传统引流管连接）脱管4例、渗液5例、皮肤压伤5例，总发生率36.84%，与B组（止血带引流管连接）仅发生1例渗液，总发生率2.63%，比较P<0.05。见表1。
| 图表编号 | XD0096589100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.15 |
| 作者 | 刘美兰 |
| 绘制单位 | 合肥市第二人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组不良事件发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202016068_01600.gif)
![表1 两组术后引流管不良事件发生率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202011066_01400.gif)
![表1 两组不良事件发生率[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201922104_01400.gif)
相关图表
- 《表1 两组不良事件发生率对比（n,%)》2020.09.08
- 《表1 两组不良事件发生率比较[n(%)]》2020.08.25
- 《表1 两组术后引流管不良事件发生率比较[n(%)]》2020.06.10
- 《表1 两组患者不良事件及投诉事件发生率比较（n,%)》2019.11.25
- 《表1 两组不良事件发生率[n(%)]》2019.11.28
- 《表2 2组引流管通畅性的比较》2019.11.15
- 《表1 两组不良事件发生率对比[n(%)]》2019.10.05
- 《表2 两组引流管堵塞率比较（n,%)》2019.10.18
- 《表1 两组患者护理差错事件和不良事件发生率比较[n（%）]》2019.09.08
- 《附表两组引流管情况、颅内感染情况对比[n(%)]》2019.10.01
- 《表1 两组不良事件发生率[n（%）]》2019.09.05
- 《表1 两组引流管意外事件比较[例 (%) ]》2019.07.15
- 《表1 两组患者不良事件发生率[n (%) ]》2019.04.28
- 《表1 两组不良事件发生率比较 (n, %)》2019.05.15
- 《表2 2组引流管脱落事件发生情况比较 (n)》2019.05.15
- 《表1 两组不良事件发生率比较[n (%) ]》2019.01.15
- 《表1 2组患者引流管固定期间不良事件发生情况对比例（%）》2019.12.20
- 《表1：两组患者不良事件发生率[n(%)]》2019.11.20
- 《表1 两组不良事件发生率对比[n(%)]》2019.11.01
- 《表1 两组不良事件发生率对比[n(%)]》2019.11.25