《表1 已发压疮患者的干预效果对比[n（%）]》
![《表1 已发压疮患者的干预效果对比[n（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201914095_01700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组有8例已发压疮患者，总体有效率为100%；对照组有15例已发压疮患者，总体有效率为60%。观察组干预效果高于对照组，差异十分显著（P<0.05）。具体见表1。
| 图表编号 | XD0096573200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.07.28 |
| 作者 | 罗舒 |
| 绘制单位 | 绵阳市中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者护理干预效果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QKKQ202006084_02100.gif)
![表1 对照组和干预组患者治疗效果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SLHL201952015_01900.gif)
![表2 两组患者护理干预效果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/RRJK201924299_01500.gif)
![表2 两组患者接受不同护理干预后的治疗效果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WMIA201985143_02300.gif)
![表2 两组患者护理干预后的临床治疗效果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WMIA201985176_02000.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者护理干预效果对比[n(%)]》2020.02.25
- 《表1 两组ICU患者压疮发生率的对比(n/%)》2020.02.25
- 《表1 对照组和干预组患者治疗效果对比[n(%)]》2019.12.25
- 《表2 两组患者护理干预效果对比[n(%)]》2019.12.01
- 《表2 两组患者护理干预后的临床治疗效果对比[n(%)]》2019.10.22
- 《表2 两组患者接受不同护理干预后的治疗效果对比[n(%)]》2019.10.22
- 《表1 两组患者的压疮发生情况对比（n,%)》2019.10.01
- 《表1 两组患者护理干预后治疗效果对比[n(%)]》2019.10.09
- 《表1 压疮严重程度对比：预见性压疮预防护理在ICU患者中应用效果》2019.11.25
- 《表1 两组患者压疮程度及压疮发生率对比[n（%）]》2019.08.20
- 《表1 两组患者的压疮发生情况对比[n（%）]》2019.08.27
- 《表1 两组患者干预效果对比n（%）》2019.07.31
- 《表1 两组患者干预后护理效果对比[n (%) ]》2019.05.25
- 《表1 患者护理干预效果对比 (n%)》2019.05.01
- 《表1 两组患者干预后压疮发生率[n (%) ]》2019.02.10
- 《表2 已发压疮患者干预效果比较 (n, %)》2019.01.01
- 《表1 两组患者护理效果和压疮发生情况对比[n (%) ]》2019.01.09
- 《表1 两组患者营养干预效果对比[n, (%) ]》2019.03.30
- 《表1 两组压疮患者治疗效果比较n》2019.02.01
- 《表1 两组患者干预效果对比(n,%)》2019.12.10