《表1两组被试在2-back任务中的准确率（%）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《工作记忆更新任务中的认知优势效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对被试的准确率进行2×6的重复测量方差分析，结果发现：被试类型主效应显著，F（1，32）=12.03，p<.05，η2=.27，熟练双语者的准确率显著高于非熟练双语者；刺激类型主效应显著，F（5，32）=69.24，p<.001，η2=.68，被试在不同刺激类型上的准确率有显著差异；被试类型与刺激类型的交互作用显著，F（1，32）=5.25，p<.05，η2=.14。简单效应分析发现，熟练双语者在高难度组非目标刺激上的准确率显著高于非熟练双语者，t（32）=2.67，p<.05，Cohen’s d=.52；在诱惑刺激上的准确率显著高于非熟练双语者，t（32）=3.14，p<.05，Cohen’s d=.43；在非诱惑刺激上的准确率显著高于非熟练双语者，t（32）=3.45，p<.05，Cohen’s d=.49。在高难度2-back任务的block3和block4中，未发现block4的难度显著大于block3，却发现block4诱惑刺激的准确率显著大于block3诱惑刺激，F（1，32）=5.98，p<.05，η2=.16，推测可能存在练习效应，使得block4诱惑刺激准确率在block3的练习后得以提升。综上，在高难度2-back任务中，熟练青年双语者只在非目标刺激、诱惑刺激和非诱惑刺激的准确率上表现出优势。