《表2 非随机对照试验的方法学质量偏倚评估风险(NOS评分)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《伯明翰髋关节表面置换对比全髋关节置换的效果及金属离子水平:系统评价与Meta分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表注:NOS评分满分9分，分数越高质量越好，包括以下项目:（1）暴露组的代表性如何（1分）；（2）非暴露组的选择方法（1分）；（3）暴露因素的确定方法（1分）；（4）确定研究起始时尚无要观察的结局指标（1分）；（5）设计和统计分析时考虑暴露组和未暴露组的可比性（2分）；（6）研究对于结果的评价是否充分

研究共纳入12篇文献，4篇为前瞻性研究[16-19]，8篇回顾性研究[3，20-26]，所有纳入的文献研究类型均为非随机对照试验。有1篇特殊的文献报道了在纳入的80例研究对象中有24例患者采用随机分配方法进行分组[16]，剩下的研究对象不参与采用随机分组方法，把这篇研究纳入到前瞻性观察研究的范畴。6篇文献的随访时间超过5年[16，20-21，24-26]，另外6篇文献随访时间不足5年[3，17-19，22-23]。采用NOS评分对所纳入的非随机对照试验进行治疗评价，结果显示最低分7分，表明了纳入文献质量较高。纳入文献的一般特征见表1，NOS评分结果见表2。