《表2 两组患者的GOS、GCS评分对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组患者治疗后GOS评分为（4.55±0.37）分，GCS评分为（12.27±2.11）分，其数据高于对照组（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0095654900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.30 |
| 作者 | 邬继栋 |
| 绘制单位 | 山西省朔州市第一人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 2组GCS评分、GOS评分及Barthel指数比较(±s)》2020.10.25
- 《表2 两组患者手术前后GCS评分及颅内压情况对比（±s)》2021.01.05
- 《表9 GCS评分联合CT评分与GOS评分的相关分析》2018.10.25
- 《表7 GCS评分与GOS评分的相关分析》2018.10.25
- 《表1 两组治疗前后GCS评分、GOS评分、ADL评分和ESS评分对比（分）》2020.05.25
- 《表2 两组患者干预前后GCS评分对比（分，)》2020.01.15
- 《表2 两组患者GCS、NFI评分及MCA平均血流速度对比（)》2020.01.15
- 《表3 两组患者GOS评分对比（分，)》2020.01.15
- 《表5 两组患者GCS及GOS评分比较[（±s），分]》2020.06.21
- 《表3 两组脑外伤患者手术前后GCS评分、GOS评分及KPS评分比较（分，±s)》2020.02.28
- 《表2 两组患者GCS评分、GOS评分比较（n=42,，分）》2019.12.15
- 《表2 2组患者伤后第10天GCS、GOS及住院时间比较（±s)》2019.11.30
- 《表1 两组GCS评分及GOS评分比较[分, (±s) ]》2019.05.25
- 《表3 两组患者GOS评分对比[例 (%) ]》2019.02.28
- 《表2 两组患者GOS、GCS、ADL以及Fugl-Meyer分情况比较 (±s, 分)》2019.04.26
- 《表4 3组GCS评分及GOS评分比较 (》2019.01.01
- 《表2 两组患者住院费用、时间及GOS评分对比 (±s)》2019.01.01
- 《表1 患者伤后血清NSE浓度与入院时患者的临床分型、GCS评分、GOS评分关系》
- 《表1 两组患者的GCS评分、VAS评分、生化指标对比（±s)》2019.11.01
- 《表2 对两组治疗前后GCS评分与GOS评分对比（，分）》2019.12.01