《表1 强制性与非强制性体育行政执法方式比较[10, 15, 17]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国体育行政执法方式改革研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：表格内容是从一般意义来概括的，例如，体育行政许可并不必然以相对人违法为启动条件，但相对人违法是多数强制性体育行政执法行为的主要动因

此外，体育行政执法主体还可以考虑“体验式执法”等其他形式的行政执法方式。非强制性行政执法方式的引入，体现了现代社会宽容对待公民权的态度，有助于在政府和公民之间建立一种友好合作的关系。相对于强制行政，非强制行政在执法中应当优先适用，这是行政执法的一项基本原则[10]。随着政府职能的转变，体育行政执法应当更多地关注非强制性方式的运用，注重引导、协商、约谈等易于为体育行政相对人接受的执法手段，尽可能避免同体育市场主体的直接激烈冲撞。但不可否认的是，作为常规的行政执法手段，强制性体育行政执法方式依然有其存在的意义和价值，并将长期主导着体育行政执法实践。强制性与非强制性体育行政执法方式的比较见表1。