《表6农科院引用Nature期刊的发文水平（2016—2018年）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《Nature系列期刊在中国农业科学院科研中的利用效益分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

利用引文影响力指标对2016—2018年农科院引用Nature期刊文献的发文的质量进行分析，从表6可以看出除去3种刊（2018年新增的2种，2016年新增的1种但无引用发文），引用Nature Biotechnolog y等10种期刊文献的发文，超过80%发表于Q1区期刊，引用Nature等8种期刊文献的发文，发表在Q1区期刊上的占70%～80%，只有引用Nature Materials的发文的Q1文章占比略低于70%，但仍高于2016—2018年农科院全部发文的Q1文章占比（62.7%）。就篇均被引频次而言，引用各系列Nature期刊的发文的表现均高于2016—2018年农科院全部发文的篇均被引次数4.4次，尤其是Nature Geoscience和Nature Climate Change表现突出。而考虑到施引文献分属不同学科造成的引文影响力的偏差，进一步采用学科规范化的引文影响力（Field Weighted Citation Impact，FWCI）来比较各刊相应施引文献的发文质量，结果表明:只有引用医学领域期刊Nature Medicine和Nature Immunology的发文的FWCI值低于农科院2016—2018年发文平均值1.06，其余期刊的施引文献都有较强的影响力，特别是引用Nature Geoscience、Nature Plants和Nature Climate Change的发文表现优异。总体而言，虽然引用的不同期刊的发文表现有所差异，但大部分期刊的施引文献各项指标都高于农科院发文平均水平，表现出较强的引文影响力。此外，也对Nature期刊的影响因子、期刊的使用成本CPD、CPC、CPP值和表6中引文影响力指标进行了相关分析，在期刊水平、使用成本和产出论文质量各项指标间并未发现有显著相关。