《表4 两组患者格拉斯哥预后评分比较n(%)》

《表4 两组患者格拉斯哥预后评分比较n(%)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《个体化全程精准护理干预出血性脑卒中患者的临床观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

2.3 发病3个月后，两组患者格拉斯哥预后评分（GOS评分）差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

图表编号XD0093138400    严禁用于非法目的
绘制时间2019.09.15
作者刘静梅、刘敏、任均碧
绘制单位绵阳四0四医院、绵阳四0四医院、绵阳四0四医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 对比两组神经功能缺损评分、格拉斯哥预后评分（±s，分）》2020.08.05
  2. 《表4 两组患者术后6个月GOS评分预后情况比较[n(%)]》2020.09.15
  3. 《表1 两组患者术后3个月格拉斯哥预后评分比较》2020.12.26
  4. 《表1 对比两组患者的格拉斯哥昏迷评分、脑电双频指数以及慢性健康状况评分（s)》2020.09.30
  5. 《表2 两组患者格拉斯哥昏迷、格拉斯哥预后评分比较(±s,分)》2020.05.10
  6. 《表1 两组患者治疗前后格拉斯哥昏迷评分、神经功能缺损评分、QOL量表评分比较(±s，分)》2020.05.01
  7. 《表1 对比两组患者引流管留置时间、格拉斯哥预后评分》2020.04.30
  8. 《表3 格拉斯预后评分（GOS）[例（%）]》2020.08.20
  9. 《表5 两组患者的格拉斯哥预后评分比较（n/%）》2020.03.01
  10. 《表1 手术前后格拉斯哥昏迷和预后评分比较（±s，分）》2019.07.08
  11. 《表3 两组患者格拉斯哥昏迷评分法的评分和美国国立卫生研究院卒中量表的评分（分，）》2019.09.15
  12. 《表1 格拉斯哥预后评分：改良去骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的效果及术后护理措施》2019.10.05
  13. 《表2 比较两组患者GOS预后评分[n（%）]》2019.09.15
  14. 《表3 两组患者GOS预后评分比较[n (%) ]》2019.05.01
  15. 《表2 两组患者的格拉斯哥昏迷评分及住院时间比较（)》2019.02.05
  16. 《表3 A、B两组患者治疗方案和预后评分比较 (n)》2019.06.25
  17. 《表2 两组血肿完全吸收时间、住院时间、格拉斯哥预后评分对比 (Mean±SD, n=30)》2019.06.20
  18. 《表3 3组患者格拉斯哥预后分级 (GOS) 疗效比较》2019.01.01
  19. 《表1 两组格拉斯哥预后评分占比比较[n (%) ]》2018.12.25
  20. 《表3 两组患者术后格拉斯哥评分情况比较[n (%) , n=53]》2018.02.05

随机翻阅

《表1 水泥和偏高岭土的化学组成（w/%）》 《表3 钻井液在HTHP页岩床中的滤失量》 《表1 治疗效果[n(%)]》 《表2 不同时间点人工窖泥中微生物群落Alpha多样性指数（根据97%序列相似性聚类计算）》 《表2 层次回归分析结果》 《表1 叶轮几何参数：多源不确定耦合下离心压气机叶轮气动稳健性》 《表3 不同处理对机插稻田水稻产量性状的影响》 《表6 骨料堆积密度试验数据》 《表1 各组心肌CT-1表达量比较 (吸光度值, ±s)》 《表1 茎点霉属 (Phoma sp.) 菌株Hf-01对作物和草坪草安全性的评价》