《表1 对比两组患者的格拉斯哥昏迷评分、脑电双频指数以及慢性健康状况评分（s)》

《表1 对比两组患者的格拉斯哥昏迷评分、脑电双频指数以及慢性健康状况评分（s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《持续脑电双频指数监测对急性脑损伤患者预后的评估作用》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过对比两组患者的格拉斯哥昏迷评分、脑电双频指数以及慢性健康状况评分，均有明显差异（P<0.05）。详情如表1所示。

图表编号XD00203583700    严禁用于非法目的
绘制时间2020.09.30
作者王连堃
绘制单位黑龙江省医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者严重颅脑外伤残疾评定量表(DRS)评分、格拉斯哥昏迷评分和神经功能缺损（NIHSS）评分对比[(±s)，分]》2020.09.11
  2. 《表2 格拉斯哥昏迷评分、Barthel指数自理能力水平、神经功能缺损NHISS评分比较（分，±s)》2020.12.31
  3. 《表3 两组患者治疗后格拉斯哥昏迷指数测评结果比较[（±s），分]》2020.10.11
  4. 《表1 两组患者术后第5天的心理健康状况评分对比/ (分, ±s)》2018.07.05
  5. 《表2 两组患者格拉斯哥昏迷、格拉斯哥预后评分比较(±s,分)》2020.05.10
  6. 《表1 两组患者治疗前后格拉斯哥昏迷评分、神经功能缺损评分、QOL量表评分比较(±s，分)》2020.05.01
  7. 《表3 两组患者治疗前后Glascow昏迷评分与Barthel指数变化比较（±s)》2020.02.10
  8. 《表1 手术前后格拉斯哥昏迷和预后评分比较（±s，分）》2019.07.08
  9. 《表1 两组患者护理前后NIHSS评分以及Barthel指数对比（±s，分）》2019.10.08
  10. 《表1 两组治疗后的格拉斯昏迷指数评分、住院时间》2019.10.30
  11. 《表3 两组患者格拉斯哥昏迷评分法的评分和美国国立卫生研究院卒中量表的评分（分，）》2019.09.15
  12. 《表1 两组患者膝关节功能以及骨关节炎指数评分对比（±s)》2019.07.12
  13. 《表1 格拉斯哥昏迷评分法(GCS)》2019.09.20
  14. 《表3 两组格拉斯哥昏迷评分对比（±s)》2019.08.13
  15. 《表2 两组患者的格拉斯哥昏迷评分及住院时间比较（)》2019.02.05
  16. 《表2 格拉斯哥昏迷评分标准 (GCS)》2019.04.15
  17. 《表1 两组肠道手术不同时间点平均动脉压、心率和脑电双频指数比较 (±s)》2018.05.28
  18. 《表2 两组患者治疗前后的PFIQ-7以及PFDI-20评分状况对比（±s,分）》2019.11.05
  19. 《表1 两组患者治疗前后Glasgow昏迷评分和APACHE II评分结果对比（±s)》2019.11.01
  20. 《表3 治疗前后格拉斯哥昏迷评分对比（分，±s)》2019.11.30

随机翻阅

《表4 2014—2018年农业保险发展情况》 《表2 藏族与汉族不同性别健康儿童的细胞因子水平比较[pg/mL,M(P2.5,P97.5)]》 《表7 TERN项目能力需求》 《表4 反应温度对化合物（1）收率的影响》 《表2 高州水库流域各站多年平均降雨量》 《表1 某型牵引变压器技术参数》 《表2 决策属性表：基于粗糙集的矩形件优化填充排样方法研究》 《表2 中国碳排放与经济增长脱钩关系分析结果 (2000-2016年)》 《表1 2000—2018年信息检索模型研究文献高频关键词》 《表4 各方案主要成本计算结果Tab.4 Function cost calculation》