《表1 研究对象护理风险情况[n（%）]》
![《表1 研究对象护理风险情况[n（%）]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QKKQ201929096_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《分析疼痛护理质量管理应用于肿瘤科患者中的临床疗效》
在护理风险方面，研究组的护理风险为5%，显著低于对照组的25%，差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。
| 图表编号 | XD0092622200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.10.15 |
| 作者 | 邵侠 |
| 绘制单位 | 安徽医科大学第四附属医院中西医结合病房 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 两组研究对象的护理效果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202012121_01000.gif)
![表1 两组研究对象的护理效果对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202014010_01400.gif)
![表4 两组研究对象营养风险筛查情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SWCX202008035_02400.gif)
相关图表
- 《表2 不同地区研究对象的足部风险分级情况(n=352)》2020.11.10
- 《表2 所有研究对象的不规范护理情况比较（n=90,%)》2020.10.15
- 《表1 两组研究对象的护理效果比较[n(%)]》2020.04.30
- 《表1 两组研究对象的护理效果对比[n(%)]》2020.05.15
- 《表4 两组研究对象营养风险筛查情况对比[n(%)]》2020.04.30
- 《表1 研究对象基本资料：专业皮肤护理及健康教育对降低养老机构老人压疮风险的研究》2020.08.10
- 《表1 两组研究对象的护理效果比较[n(%)]》2020.04.10
- 《表1 本文两组研究对象的护理效果比较[n(%)]》2019.12.30
- 《表1 所有研究对象的压疮风险比较（n=48,±s,分）》2019.12.10
- 《表1 两组研究对象护理效果比较[n(%)]》2019.09.10
- 《表1 本文两组研究对象的护理效果评价[n(%)]》2019.08.30
- 《表1 两组研究对象护理后感染情况对比[例（%）]》2019.07.25
- 《表1 本文两组研究对象的护理效果比较[n(%)]》2019.09.13
- 《表1 本文两组研究对象的护理效果比较（n/%）》2019.07.31
- 《表2 研究对象护理效果情况[n（%）]》2019.10.15
- 《表1 研究对象的一般情况及护理依赖的单因素分析[n=262, 例 (百分比, %) ]》2019.05.15
- 《表4 149篇正念减压疗法护理文献研究对象前10分布情况 (n=149)》2019.06.08
- 《表1 研究对象护理情况[n, ±s]》2019.06.28
- 《表1 两组研究对象护理后各项观察指标比较[n (%) ]》2019.05.17
- 《表1 本文两组研究对象的护理效果比较[n(%)]》2019.09.23